Ryktet går…

Clara och Erica i badkläder på en brygga vid badsjö, Erica tokar klara i håret med en handduk. Ur En Underbar Pod.

Är det sant att du och Erica haft ihop det?  Jag brukar svara nej på den frågan. Erica däremot gör inte ett jota för att reda upp det här ryktet!

Men om vi var ett kärlekspar skulle det kanske vara rätt fint ändå. Jag skulle dra ut Erica på många sensommarbad, hon skulle torka mig varsamt på ryggen och fixa goda snacks i picknick-korgen.

Det är fascinerande att tänka på hur det skulle vara att ha en fru – tryck på play och låt fantasin flöda!

Erica badar i solblank badsjö. Ur En Underbar Pod.

Clara hoppar från badbrygga mot klart vatten med skog i bakgrunden.

Blå sommarskor och en randig handuk på träbrygga.

Badplatsen hemma hos Erica, soligt vatten intill skog med en träbrygga som sticker ut över vattnet. Ur En Underbar Pod.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

51 kommentarer på “Ryktet går…”

  1. Underbart avsnitt!
    Precis vad jag behövde så här på morgonen. Satt i soffan med ett brett leende, småskrattande.
    Min typ av humor.
    Märks ni har en bra relation😂

  2. Vilka underbara bilder! Längtar hem till Dalarna nu 🙂 Ser fram emot att lyssna till avsnittet under dagen.

  3. Lyssnade i bilen och skrattade glatt åt Ericas kommentarer om vilken fin nacke du har, och att huden framträder så fint i baddräkten. 🙂

  4. Vad stör dig Clara mest? Att en del tror att du är otrogen mot Jakob, att de tror att du har ihop det med en tjej eller det faktum att bara för att två tjejer är nära vänner så vill somliga tro att de har ihop det, inte lika vanligt med såna spekulationer om killar?

    Min kille kallar min bästa vän för min ”flickvän” med retsam min men det stör mig inte. Jag ser det mer som en bekräftelse på att det märks att vi trivs bra ihop och synkar. 😊

  5. Hej, som en kvinna som har en fru tar jag ärligt talat mycket illa vid mig av detta. Kommentarer som ”ifall vi var tillsammans tror jag att du skulle vara mannen”, är typexempel på homofobi. En gång för alla, det finns inga män i lesbiska relationer. Det är så oerhört vanligt att lesbiska relationer inte tas på allvar utan skämtas med/om, och jag blir så besviken av att se detta även i din blogg.

    1. Det var verkligen inte meningen att på något sätt uttrycka mig homofobiskt. Om du upplever det så så ber jag uppriktigt om ursäkt. Men faktum är att det finns utpräglade könsroller för män och kvinnor och jag och min man driver ofta om att det är jag som är mannen i vår relation och han som är kvinnan. Dvs den som tydligast fyller den manligt kodade i relationen. Och jag tror att det lätt blir så i relationer – även när man är av samma kön – att man får välja en roll som ej är upptagen. Har den ena hett temperament får man själv vara den som är mild, är den ena duktig på att laga mat kanske den andra slutar laga mat osv. Vi väljer i podden att kalla det för manligt resp kvinnligt.

      1. Är även jag en icke heterosexuell kvinna och blev faktiskt väldigt ledsen av det här. Var en jättekul idé med ert avsnitt och väl genomfört på flera sätt. På andra sätt kändes det tyvärr homofobiskt och stockkonservativt. Ja, man tar säkert på sig olika roller i en relation – men det krävs INTE en man i en relation. Inte heller en uppdelning manligt/kvinnligt. Kul idé men väldigt tråkig vinkel och olyckliga ordval – är säker på att ni inte menade illa.
        Ha en fin dag och tack för en (i övrigt) väldigt bra podd!

        1. Det är klart att det inte krävs en man i en relation. Men någon som utför de manligt kodade sysslorna. Programmet handlar inte om lesbiska förhållanden utan om mitt och Ericas förhållande och personligheter

          1. Nej, men er syn på, och fördomar om, lesbiska förhållanden synliggörs under programmet, dels genom ordval, resonemang men även hela programmets tematik.

      2. Mja. Så kan jag meddela att det inte är i vår relation. Vi tar lika stort ansvar för t.ex. matlagning och hushållsekonomi och har båda relativt milda temperament. Ingen av oss är det minsta ”manlig”. Självklart finns det otroligt starkt kodade köns- och genusroller, men det innebär inte att det krävs en dikotomi eller två motpoler i en relation för att den ska fungera.

    2. Anna,
      ledsen över att du känner så.
      Det här poddavsnittet skämtar inte om dig och din fru. Humorn är ju att Clara vill dementera att vi har ett förhållanden medan jag vill hålla ryktet igång.
      Vårt prat handlar om Clara och mig och ger såklart ingen vettig bild av hur ett samkönat äktenskap är.
      En fantasi om hur det skulle vara om vi som vänner plötsligt skulle dela hela familjelivet och fixa klassiskt trad kvinnliga sysslor och trad manliga sysslor ihop. Med eller utan redan befitliga makar under samma tak.

      1. Jeg har selv vært i forhold med flere kvinner og synes det er ganske drøyt å kalle dette avsnittet homofobisk. Ja, det er veldig binært og heteronormativt å snakke om hvem som er mann og kvinne i et forhold (uansett om man snakker om likekjønnede eller ikke-likekjønnede forhold). Og ja, dette ER en stereotypi og en fordom man ofte møter på i et likekjønnet forhold. Det vakre med likekjønnede relasjoner er nettopp at man ikke er satt i kjønnskodede roller på samme måte. Men å kalle det homofobisk synes jeg er å ta det langt. Jeg kjøper greia med at det handler om hvordan det skulle se ut, ut fra deres personligheter. Og jeg vet forøvrig at dere er bevisste når det gjelder kjønn/genus etc, noe dere kanskje kunne ha utviklet litt i avsnittet, så det ble mer nyansert.

        Jeg syntes det var en riktig god idé og lo høyt og mye. Ser fram til å høre hvordan det hele utvikler seg med dere ;-))

        1. Hej Kaja,

          relationer utan könskoder – jag köper självklart det och är glad att du hade roligt när du hörde avsnittet!

          Ler själv åt slutklämmen i din kommentar : )

  6. När jag läste dagens blogg kände jag bara , neeeej varför läser jag så´nt här?
    Lite kvällspresskvaller över det hela.
    Ja, skriv du vad du vill, men här är en bloggföljare som lite tappar intresset.

    1. Hej Ester,
      nyfiken på vad som fick dig att läsa om poddavsnittet fast du kände att du inte ville?

      1. Jag bara läste dagens bloggtext och kikade på bilderna, som jag brukar. Lyssnade ej på podden eftersom jag inte ville. Det är så klart frivilligt.
        Tycker man får nog av sådant i resten av samhället.

        1. Av sådant? Berätta gärna hur du tänker och varför du reagerade så starkt som du först beskrev.

          1. Alltså jag tycker att Claras blogg är jättefin och inspirerande, gillar inredning, recepten, odlingarna, bilderna osv.
            Men jag inte ett dugg intresserad av att läsa om rykten om ni haft det ihop det eller att läsa om vem som legat med vem. Jag är inte humorlös och fattar att det är med glimten i ögat, men jag är väldigt trött på allt insinuerande i vårt samhälle kring sex. Jag upplever det smaklöst och tröttsamt och lite lågt. Jag är möjligen för gammal och för kontroversiell, men så tänker jag.

  7. Ah, vilket underbart tema! Ser så fram emot att åka hem från jobbet på fredag och få lyssna på detta. <3

  8. Tack för underhållningen! Undrat bara om ni kan anpassa ljudvolymen till reklamen, eller tvärt om, för man får en smärre chock varje gång. Dvs poddens ljud är lägre nu.

    1. Hej Fia,
      ja det är ett elände när ljudupplevelsen blir som du beskriver! Jag håller med dig, man kan verkligen få en chock. Tyvärr inte helt ovanligt, det har du kanske märkt även när du tittar på tv som sänder reklam. Man kan ibland uppleva det som om reklamen dundrar ut när den kommer.

      Med risk för att ge dig ett lite nördigt svar här nu:
      Standard för ljudstyrkan i Acast poddar är max -6dB/ min -9dB. Det är det vi poddare har som riktmärke och samma ska gälla för de som gör reklamen. Tyvärr kan det ändå få den effekt som du beskriver.

      Reklam görs i regel i studiomiljö där den som pratar ofta har munnen nära mikrofonen och på samma avstånd under hela reklamen. Det gör att ljudet inte bara når upp till maxvärdet, det kan hålla sig på en rätt konstant nivå vilket gör att ljudet låter ”tätt” med lite luft mellan orden.

      Vår podcast görs på ett annat sätt där miljöljud och rumsupplevelsen är viktig. Vi använder samma maxvärde men dippar ibland ner under -9db när Clara tex vänder sig om för att ta fram en plåt, eller jag lutar mig över ett balkongräcke för att måla som i förra veckan.
      En Underbar Pod har alltså naturligt mer ”luft” i ljudupplevelsen eftersom den inte enbart bygger på samtalet utan på saker Clara och jag gör.

      Men som du säkert hör jobbar också poddare med olika ljudbilder. Under ett längre samtal är det svårt att hålla samma ljudstyrka men en del väljer att försöka göra det ändå. Alltså att hålla upp upp rösten mot maxnivå under hela samtalet. Jag tycker det är vansinnigt jobbigt att lyssna på och har valt att bygga ljudupplevelsen mer som ett vanligt samtal i rumsmiljö. Men då får man ibland just det problem som du beskriver.

      Clara och jag kan inte styra reklamen, dess ljudnivå eller ljudbild. Men vi kan visa Acast var ”mittenreklamen” bäst kan placeras i varje avsnitt (alltså den reklam som kommer mitt i ett avsnitt). Jag brukar nästan alltid lägga musik runt den plats där reklamen ska gå in för att du och andra lyssnare ska slippa höra ljudskillnaden, musiken kan då fungera som en brygga till reklamljudet. Men i veckans avsnitt testade jag att skippa musiken och låta Acast lägga in reklamen i mitt och Claras prat. Det är nog det du hört. Så nä, det blir nog oftast musik i fortsättningen (men det finns också lyssnare som tycker att vi har för mycket musiken i avsnitten).

      Nästa vecka testar jag att lägga in reklamen i en ljudeffekt från köket istället. Berätta gärna hur du tycker att det fungerar!

      1. Uppskattar att du tog dig tid att svara så uttömmande. Jag förstår problemet och det kanske är bättre med musik runt reklamen… Har dock stört mig på det tidigare också så inte bara denna gång. Det är en tråkig plingeliplong-trudelutt reklamarna har också. Ni kan inte sjävla läsa in reklamen? Tycker att Skäringer och Mannheimer gör det där på ett kul sätt. Men de har ju också bara en sponsor. Jaja.

        1. Ja och nej,
          när vi har sponsorer läser vi in det sponsrade inläggen själva, som Tink i förra veckan där vi berättade om appen som håller koll på ekonomi. Men den reklam som du hör med andra röster lägger Acast in och den styr vi inte över.

          Yes! Jag lyckades svara kort den här gången 🙂

  9. Nu har jag inte lyssnat på själva poddavsnittet, men får lite ont i magen av att läsa beskrivningen. Jag och min sambo (som också är en tjej) råkar så ofta ut för att folk tror att vi är bästa vänner och nej, det är inget fel på relationen bästa vänner i sig, men det är både frustrerande och ledsamt att alltid behöva förklara sitt förhållande. Vi vill egentligen mest bara ses som ett kärlekspar på samma självklara sätt som alla heteropar får göra. Att tjejkompisar skämtar om ”ifall vi skulle vara ihop” är tröttsamt och gör dessutom att folk i ännu större utsträckning tror att alla kvinnor som är tillsammans med varandra bara är nära vänner som skojar.

    Angående hur det är att ha en fru; typ exakt samma som att ha en man rent generellt. Det finns bra och dåliga personer både bland män och kvinnor och jag har själv varit i relationer med kvinnor där jag har fått ta större delen av ansvaret för hushållsarbetet, så inte heller det slipper man nödvändigtvis undan. Några saker som skiljer sig är att man inte kan räkna med att ens äktenskap är lagligt överallt och att man med tredje gemensamma barnet måste gå igenom en 18 månader lång adoptionsprocess för att båda ska bli vårdnadshavare, för att det är så Sveriges lagstiftning ser ut. Om man tycker att det känns ”fascinerande” att ha en fru kan man ju fundera över hur kul det skulle vara.

    1. Fast vänta nu? Tycker inte DU att det är ett roligt tankeexperiment att fundera på hur det vore att bli ihop med din bästa kompis? Att leva med och nära alla hens olika sidor du i dagsläget endast upplever som vän? Hur skulle det skilja sig från den relation du lever i med din tjej (som om jag förstod ditt inlägg rätt inte är din bästis?) Tycker det är en oerhört spännande tanke. Och det är vad programmet handlar om. Inte ”hur skulle det vara att leva i en lesbisk relation” utan ”hur skulle det vara att leva ihop i en parrelation med sin bästa kompis”.

      1. Men det är ju inte vad som står i beskrivningen. ”Det är fascinerande att tänka på hur det skulle vara att ha en fru.” Inte ”Det är fascinerande att tänka på hur det skulle vara att vara gift med Erica”. Det må i så fall bara vara ett olyckligt ordval, men att skriva den beskrivningen om hur ditt och Ericas förhållande hade kunnat vara och följa upp det med att det är fascinerande att tänka på hur det skulle vara att ha en fru gör att det ger bilden av att det är en samkönad relation du funderar över, inte specifikt att vara tillsammans med en bästis och även i kontexten bästis är det otroligt heteronormativt. Ni kan inte räkna med att alla era lyssnare har en tjejbästis och en pojkvän/man och ”Det är fascinerande att tänka på hur det skulle vara att ha en fru – tryck på play och låt fantasin flöda!” är ju ett tilltal som riktar sig till lyssnarna och inte specifikt handlar om er. Om man är heterosexuell kan jag absolut förstå att man inte reflekterar över sådant, men språk är ju ofta något som exkluderar minoritetsgrupper, vilket det i det här fallet gör.

          1. Fast hallå, nu byter du ju ämne. Jag har inte velat lyssna på programmet baserat på att det har beskrivits som att det utgår från en premiss som bidrar till ett synsätt som försvårar mitt liv och sedan du skrev och förklarade att det inte är vad programmet handlar om har jag inte hunnit lyssna på det. Programmet i sig har jag inte sagt något om, men sättet som det är beskrivet på är fortfarande osynliggörande och det är det jag har skrivit mina kommentarer om. Programmet kan säkert vara jättebra ändå, men jag förstår inte varför ni vill locka folk till att lyssna på det med någon slags ”hihi, tänk om man hade en fru”- text. Att programmet inte handlar om det gör inte att sättet det skrivs om blir okej. Lite som att det inte skulle vara okej att beskriva en podd på ett sexistiskt sätt även om podden i sig inte var sexistisk.

          2. Av någon anledning gick det inte att svara direkt på frågan om hur det hade kunnat formuleras annorlunda, så jag svarar här. Själva skildringen av dig och Erica som par är det inget fel på, utan det är snarare att meningen ”Det är fascinerande att tänka på hur det skulle vara att ha en fru” lägger fokuset på att Erica är en kvinna och att undertonen i det blir att det snarare handlar om att inte vara heterosexuell än hur ens relation till ens bästis hade sett ut om man var tillsammans. Till exempel hade man kunnat skriva något i stil med ”Hur tror du att det hade varit om du var tillsammans med din bästa vän?” eller ”Jag tycker att det är fascinerande att tänka på hur vår relation hade sett ut om vi var ett par.” 🙂

          3. Tack Rebecka för din upplysande kommentar – detta ska jag ta med mig!

  10. Men hallå. Rebecca har ju skrivit en oerhört välformulerad kritik och dessutom svarat på din fråga (ang önskad formulering). Förstår faktiskt inte hur du (och Erica) kan fortsätta att försvara er själva och inte endast be om ursäkt. Hade ni gjort ett avsnitt som ni beskrev som ”Det är fascinerande att tänka på hur det vore att ha en rasifierad man”, för att därefter eventuellt få kritik för att ha uttalat er rasistiskt hoppas jag för guds skull att du/ni inte bemött kritiken på samma sätt som nu. Inse din/era position/er och be om ursäkt. Försök förstå, tänk en vända till, läs, googla, ring en vän som är lesbisk och prata med henne (eller eventuellt börja med att skaffa en).

    1. Anna – vi ringde faktiskt båda upp vänner som lever i parrelationer där båda är av samma kön – för att fråga om inlägget och vad de ansåg om saken. Detta eftersom vi tar kritiken på allvar och ville höra fler röster i frågan. Och uppenbarligen är detta inte en svartvit fråga där alla uppfattat inlägget likadant. Med det sagt är jag dock väldigt glad för att så många som möjligt tar sig tid att skriva och kommentera och engagera sig – och på så vis hjälper oss bli uppmärksamma på perspektiv vi inte själva har. Nu känner jag dock att jag förklarat vad jag menat så nu lämnar jag diskussionen 🙂

    2. Anna,

      jag ber om ursäkt. Jag är ledsen att jag sårade dina känslor.

      När jag såg din första kommentar ringde jag två vänner som är lesbiska och de uppfattade inte det här på samma sätt som du. En av dem, Helena, som själv lever med en kvinna hade redan hört avsnittet på morgonen och höll inte med om din beskrivning. Obs! Med det menar jag nu inte att du har fel i det du känner.

      Helena och jag pratade rätt länge om det du skrev i din första kommentar. Hennes upplevelse av programmet var ändå att vi (Clara och jag) pratade utifrån oss själva som personer och att vi var tydliga med att markera trad klassiska kvinnliga roller/ trad klassiska manliga roller. Om vi inte hade gjort det hade det varit ett problem.
      Min andra vän som är singel har hört programmet i efterhand och konstaterar att hon inte tycker att vi uttrycker oss nedsättande om lesbiska. Däremot hade det låtit mer kunnigt om två lesbiska kvinnor hade gjort det och det håller jag såklart med om. Vi gör inga anspråk på att beskriva hur ett samkönat äktenskap är i verkligheten.

      Men återigen – jag berättar inte om mina telefonsamtal för att hävda du har fel i vad du känner. Jag skriver det här för att du ska förstå att Clara och jag har tänkt på vad du skrev och att det har spelat roll. Och jag ber om ursäkt för att jag sårade dig.

  11. Alltså herregud vad ni är underbara och härliga!! Jag satt och log och småskrattade på jobbet hela dagen! Dessutom satt jag i smyg och funderade på hur det skulle se ut om jag var tillsammans med någon av mina kollegor eller vänner (män som kvinnor). Men psst, säg inget, hehe.

    Tråkigt att några har reagerat negativt på inlägget, jag fick förutom en massa skratt en spännande tankställning på vad jag gör som är typiskt någon norm och vad min partner gör samt hur det har ändrats med olika partners.

    Tack för att ni finns och förgyller dagarna!

  12. Tycker att mycket i denna kommentarstråd visar hur skevt debattklimatet är på nätet 2017. Vuxna människor som väljer att misstolka allt, väljer att ta allt personligt och vägrar att se den andra sidans argument.

    Att två poddare som utgår från sig själva och uppenbart gör det med glimten i ögat blir föremål för denna kritik är skrattretande! Det finns riktiga problem att hantera, homofobi och hat att bekämpa och motsäga sig, lägg fokus på rätt saker.

    1. Men blä på dig. Är du själv icke-hetero? Oavsett vilket är kritik befogad här. Men såklart är man ”lättkränkt” om man har andra erfarenheter än majoriteten. Suck.