Kan man få be om en lite sansad klimatdebatt, tack?

Jag lyssnade på Ulrika Knutssons krönika i Godmorgon Världen imorse. Det var så skönt att höra någon prata sansat i klimatfrågan. Jag känner mig nämligen helt uppgiven. Både feminismen och miljöfrågan, som är mina två hjärtefrågor, känns sista åren kapade av galenskap och klickjournalistik. Endast en fråga åt gången går att driva. Och alla springer som galningar på den bollen. Feminismens problem lämnar jag därhän i just det här inlägget – men klimatfrågan tänker jag lyfta.

För något år sedan var det vegetarianism som skulle rädda världen. Nu är det flygskammen som står i fokus. Om ett år kommer det vara något annat. Missförstå mig inte – att drastiskt minska mängden köttätande och flygande är jättebra. Men det är ändå ett väldigt kortsiktigt resonemang. (Om problemen med att vara vegetarian har jag tidigare skrivit om här). Just nu är det konsensus att man ska avstå flygande. Lite av en trend faktiskt. Men trender är farliga – för de följs alltid av en mottrend då den tidigare trenden börjar avskys.

Det finns många problem med klimatdebatten. En av de största är allt ansvar som läggs på individen. Särskilt illa eftersom det ansvaret sällan visar hela bilden. Jag har gjort många olika utsläppstest på nätet och i diverse appar. I testen får man svara på hur man bor, vad man har för el, hur man tar sig till jobbet. Om man äter lokalproducerat och åker lokaltrafik. Jag får givetvis skyhögt klimatavtryck i dessa test. Även om jag plockar bort flygresorna. För att vi bor i hus, kör mycket bil och har en stor SUV som slukar diesel. Bor man i liten lägenhet i innerstan och åker kollektivtrafik så får man såklart lägre utsläpp. Och det är ju lätt att känna sig duktig över. Trots att ens livsstil är helt beroende av att andra gör utsläppen åt en.

Varför ställs det inga frågor i testen om vad man jobbar med? Vad man producerar på sin arbetsplats? Min man är bonde och odlar ekologiska grönsaker för 300 hushåll i Umeå. De körs in till stan en gång i veckan, så att våra kunder kan komma och hämta sina grönsakskassar. Från och med i höst kommer grönsakskassarna cyklas hem direkt till prenumeranterna – med elcykel. Allt detta möjliggör för kunderna att i diverse appar kryssa i att de äter lokalproducerat och ekologiskt. Och inte behöver bil. Medan vi som producenter blir klimatskurkar i dessa tester. För vi är beroende av en fyrhjulsdriven bil. Vi är beroende av att bo på landsbygden för att odla. Vi måste köra långa sträckor.

Det här är samma haltande logik som när man säger att det visserligen är bra att Sverige minskar sina utsläpp – men att Kina ändå är de stora skurkarna. Fast Kinas utsläpp beror på att de tillverkar sånt som vi i väst konsumerar. Men som syns på deras klimatkonto istället för vårt. Och så sitter vi här och känner oss duktiga jämfört med dem. Trots att vår livsstil är helt beroende av att de gör utsläppen åt oss.

Ett annat problem med klimatfrågan är storstadsperspektivet. Som Liberalernas reklamslogan om att “Det ska gå lika lätt att åka tåg till Paris som till Piteå”. Liberalerna fick backa och be om ursäkt efter den fadäsen – eftersom det inte går att åka annat än godståg till Piteå. Snacka om ofrivillig humor. Dessutom handlar det för oss i norr inte om att åka tåg till Paris. För oss handlar det om att ens kunna åka tåg till jobbet. Eller vår egen huvudstad. Här uppe finns det så enormt många förbättringar att göra för att alls komma i närheten av någon rimlig standard.

Högre krav ska ställas på de som bor på platser med utbyggd lokaltrafik. Man är ingen hjälte för att man tar tåget i Stockholm. Man gör bara sitt absoluta minimum. Eftersom man bor i staden med den bästa lokaltrafiken – som dessutom är knutpunkten för alla andra städer. Jämfört med de som bor på platser där ingen lokaltrafik finns. Men där det istället framställs vattenkraft, vindkraft, skog och närodlade livsmedel. Till hjälp för hela det övriga landets minskade klimatavtryck.

Kraven på befolkningen måste se olika ut beroende på var i Sverige vi bor. Och stora politiska insatser krävs för att komma till rätta med problemen.

Fredagens skolstrejk för klimatet var fantastisk! Gretas initiativ ska stöttas och unga människors engagemang ska uppmuntras – inte raljeras över. Men Greta sitter inte på någon lösning eller reell makt. Det gör politikerna. Och jag spyr när jag ser politiker gå med i skolstrejken. Politiker som varje dag är med och fattar beslut som utgör försämringar för klimatet.

Ulrika Knutsson uttryckte det så klokt i sin krönika.

“Flygandet står för några procent av utsläppen i vårt land. Medan en hel tredjedel av alla utsläpp kommer från stål och cementindustrin. Det går att tillverka klimatsnålare cement. Men det är dyrt. En tredjedel av all cement som tillverkas i Sverige beställs av statliga Trafikverket. Om politiker sa åt Trafikverket att bara använda klimatsnål cement skulle folk kunna flyga vart de ville. För räkneexemplets skull alltså. Flyget har ju tyvärr ändå sina egna utsläpp. Även om cementen har mer. “

Bara dessa enkla ord, detta fokusskifte. Som visar på fler perspektiv än de frågor som just nu är på agendan. Det är uppfriskande. Om vi ska bråka om utsläpp – och det måste vi – så ska vi väl i alla fall ta strid för det som betyder mest? Istället för att enskilda individer ska korsfästas för sitt leverne och andra ska gå runt och känna sig duktiga. Ofta på helt felaktiga premisser, dessutom.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

208 kommentarer på “Kan man få be om en lite sansad klimatdebatt, tack?”

  1. TACK Clara! Som alltid lika skarp. Och som ljus i mörkret skulle jag vilja upplysa om att både cementindustrin och stålindustrin har färdplaner för hur de ska bli fossilfria inom 15-20 år (bifogar länkar). Det var en del av förra regeringens (S och MP, och man kan ju gissa vilken av dem som var mest pådrivande) projekt ”Fossilfritt Sverige”. Men antar att färdplaner om att producera fossilfritt stål inte är lika sexigt eller klickvänligt att rapportera om som flygskam…

    http://fossilfritt-sverige.se/wp-content/uploads/2018/04/ffs_cementbranschen.pdf
    https://www.nyteknik.se/energi/staten-ger-halv-miljard-till-fossilfritt-stal-6920091

  2. Bra sagt! Jag håller helt med, om att mycket av ansvaret läggs på individnivå. Inte att föringa, såklart, men i ett större globalt perspektiv blir det ju bara fånigt huruvida jag sopsorterar eller ej. I Indien finns det ju inte ens soptunnor…

    1. Fast det var väl en av poängerna med krönikan, att det är lätt att vi känner oss duktiga för att vi sopsorterar och pekar finger åt Indien, Kina m.fl. som de stora förbrytarna? Som inte bara under usla villkor producerar det vi konsumerar, slänger och sopsortererar, utan även tar hand om t ex plast som ska återvinnas. Som leder till vidrig arbetsmiljö och ännu fler miljöproblem. Själv är jag fascinerad över bristen på insikt i villkoren på landsbygden, finns det inte en enda politiker som kommer från faktisk landsbygd? Där det inte går att pendla med buss eller tåg för att få ihop jobb, dagishämtning och handling. Om man inte delar upp det på tre olika dagar.

    2. Fast med detta resonemang kan du ju även sluta betala skatt.. du är ju bara en person och din lilla del är ju så försvinnande liten… eller? Eller så har vi alla ett ansvar att på ALLA sätt möjliga välja en livsstil som är hållbar. Inte tänka att “jag har en klimat-kredit eftersom jag äter veganskt eller odlar eget så kan jag flyga”… problemet är ju en direkt effekt av just detta: lägg huvudansvaret på någon annan: dom i stan, politikerna, Indien.. extremt kontraproduktivt och nonchalant..

      1. Julia – fast då har du nog missuppfattat hela mitt inlägg. Och att jämföra det med att betala skatt? Va liksom? Om du läste vad jag skrev: det individuella ansvaret är inte att föringa = ALLA har ett ansvar. Men i ett helhetsperspektiv, ett globalt perspektiv, tycker jag debatten stundtals blir fånig. Alla är vi barn av vår tid, alla gör vi så gott vi kan. Det gäller även mig, vilket jag också gör.

        1. Låter inte som att Julia missförstod din kommentar. Du säger att vi har ett ansvar, men att det i ett helhetsperspektiv blir försvinnande litet. Då kan det ju jämföras med att betala skatt: vi har alla ett ansvar att bidra, men på det stora hela är mitt bidrag försvinnande lite. Men det är ju fortfarande viktigt att jag betalar skatt, och lika viktigt att jag gör mitt för miljön.

        2. Jag tycker inte att ALLA gör så gitt de kan i klimatfrågan. De finns många som
          förnekar att det ens finns ett klimatproblem.
          Och en kan tänka att det lilla jag gör känns fånigt och inte värt nåt i det stora hela, men kan inte att avstå nöjesflygamdrt vara en del att medvetandegöra och i det långa loppet även påverka att politikerna sent om sider fattar? Hur ska vi som individer annars göra gällande klimatfrågan? Jag ser sopsorterandest, inte flyga, äta mindre kött m m som delar av en protest för att få politiker att fatta att det är allvar. Jag kan inte som individ påverka så mycket gällande cementindustrin, men kanske alla dessa bäckar små som vi individer kan påverka till slut påverkar även industrin.

      2. Precis vad jag tänkte.
        Om inte vi individer hade tagit vårt ansvar och visat att vi tycker det är en viktig fråga och att vi själva är villiga att göra förändring så hade det här inte ens varit uppe på en politisk agenda just nu.

  3. Ah, så befriande läsning! Exakt så! Senast idag gjorde jag ett test gällande utsläpp och störde mig så på att de dels endast räknade med personer över 16 år i boendet. Och hur kommer det sig att inget av testen frågar över dubbla boenden? Vi bor i radhus men har ingen sommarstuga tex Och även om vi inte bor på landet så har vi verkligen känt av skillnaden på bilens behov jämfört med i Sthlm där vi använde bilen ca 1-3 gånger i veckan. Klimatfrågan är livsviktig, men på tok för svartvit.

  4. Som alltid kan jag lita på att du har ett nyanserat och klokt inlägg i debatten. Tack för att FU lyckas sätta ord på det som skavt i mig.

  5. Skönt. Äntligen ett vettigt inlägg. Håller helt med dig. Läste boken Binas historia och blev helt miljö-förskräckt. Nu föreslås det att vi ska ha biodling på våra balkonger. Undrar om vi då behöver biodlarutrustning. Ska vi köpa till grannar och barnen så risken för allergiska reaktioner av mina balkongbin kan minimeras?

    1. Kanske underlätta för dem som har biodling att utöka sin odling med subventioner och lägre kostnader.
      Min man är biodlare.

    2. Det du faktiskt kan göra som är enkelt och inte kräver utrustning är att sätta upp ett bi-hotell för solitärbin. De finns att köpa färdiga om man ej vill göra själv. Finns även fjärilshus. En enkel sak är också att ställa ut ett grunt fat med vatten och några stenar i, ett vattenbad för insekter.

  6. Tack för ett nyanserat inlägg. Min inställning är att jag gör allt jag kan utifrån min livssituation och tänker om alla skulle göra bättre val utifrån sin så har man iaf gjort något.

    Sen håller jag med om att vi måste ställa betydligt större krav på våra politiker för att få ändring på det du poängterar i ditt inlägg.

    1. Instämmer, “Ingen kan göra allt men alla kan göra något”, utifrån sina förutsättningar.

  7. Tack tack tack för att du också ger någon slags sansad input i denna fråga som på senaste tiden har kännts så hopplös att diskutera eller involvera sig i. Miljöfrågan har alltid också varit en viktig fråga för mig. Jag tänker mycket på vad jag konsumerar och försöker göra bra hållbara val. Samtidigt är jag något av en nomad som bott på många platser i världen och gjort flera längre resor där jag förvisso åkt mycket lokala transportmedel på plats men likafullt flugit dit. Man ska självklart kunna rannsaka sig själv och sina val och även ta kritik men jag vågar seriöst inte diskutera klimatfrågan längre. Det känns som jag diskvalificerat mig att ens få prata om det. Jag är rädd någon kommer skrika att jag är vidrig och har stulit deras ofödda barns framtid för att jag bott i Vietnam i perioder. Jag kan absolut ta diskussionen om hur jag flyger om den varit mer saklig och faktabaserad men det är den inte och jag orkar bara inte. Så tack för ett sansat perspektiv det gör mig mer sugen att steppa up och göra mer för miljön än det eviga skammandet gör. Tack.

  8. SÅ bra inlägg. Som vanligt sätter du kloka ord på det som jag (och många) tänker på skaver i debatterna. Tack!

  9. Bra inlägg, Clara! Tror du skulle vinna mycket i trovärdighet och kraft att påverka om du framhävde dina intellektuella sidor ännu mer än vad du vanligtvis gör här på bloggen.

    Wow, fantiserar om en månadspodd (eller varannan månad om det blir för mycket) där du och Erica enbart reflekterar över månadens händelser. Inga märkvärdigheter, bara ett vanligt samtal som kan vidga perspektivet kring en aktuell fråga eller ett evigt tema. Du har mer att ge än “simpla” prylinlägg, även om det också är jätteroliga att ta del av förstås. 🙂

    1. Den här kommentaren kändes inte supersnäll även om jag tror (?) att den var menad att vara just en komplimang. Varför skulle Claras trovärdighet vara lägre bara för att hon ger “simpla prylinlägg”? Det fina med Claras blogg, vill jag påstå, är just blandningen av allting i den här bloggen. Clara har mycket att ge och många olika sidor – likt de allra flesta människor.

      1. Jag är ingalunda någon insmickrande person och har sällan för avsikt att vara “supersnäll”. Däremot ger jag gärna konstruktiv feedback och komplimanger när jag tycker att det är befogat. Denna kommentar var en sådan.

        Att min kommentar kan uppfattas något annorlunda beror kanske på att många andra som kommenterar här verkar agera som ingick de i en fan club. Jag vill aldrig ingå i sådana klubbar inför någon människa, min grej är snarare att förhålla mig någorlunda objektiv. Och om jag inte gillade bloggen skulle jag inte lägga tid på att läsa här då och då, ännu mindre kommentera!

        Denna kommentar blev ännu mindre insmickrande…men är inte mer än torra konstateranden. Jag vill ingen illa, tvärtom ville jag uppmuntra Clara att visa en av sina många sidor än mer. Om hon inte håller med så spelar det ingen roll för mig. Jag vill ge alla människor frihet att göra egna val.

    2. Säkert menat som en komplimang men lite snett lät det allt. Tror de flesta, liksom jag själv, uppskattar Claras mix av politiska reflektioner, kjol med snurr och de ljuvligaste av prylar och pryttlar- en stående succé 🖤

    3. Jag tycker vi får mycket av denna reflekterande sida av Clara här på bloggen. Själv älskar jag mixen av ämnen som bloggen ger och skulle inte vilja vaea utan något av ämnena. Men håller med dig om podd-idén, den podden hade jag väldigt gärna lyssnat på.

      1. Förstagångsläsare som uppskattar inlägget, vi är så många, framförallt på landsbygden, som lever ett klimatsmart liv. Inte för att någon influencer eller annan hipp person säger det, utan för att det är det sättet vi levt på i 100 år. Att spara och återanvända, ja som smålänning blir man kallad snål, men själv kräks jag på de som köper nytt precis hela tiden. Jag har t o m inget emot plast, det är inte plasten som är boven, det är det faktum att vi slänger det runt omkring oss som är det. Tack för bra inlägg och instämmer i ovan, en podd vore väldigt trevligt!!

  10. Så bra och uppfriskande att du skriver om det här. Jag blir vansinnig när folk hela tiden ska prata om flyg och hur skamset är det att flyga samtidigt som Stockholm står i fokus. Jag blir vansinnigt på alla parier som tänker lägga extra skatt på tex bil utan nån resonemang vilken skilnad det kommer att göra för oss som bor i norr där buss och tågtrafik existerar i princip inte. Jag blir äcklad hur miljöfrågor blir klassfrågor där man tittar ner på de som inte har råd att köpa miljömärkt. Tack clara för den här inlägget. Bra vi har nån influener som kan representera oss som inte bor i stockholm, malmö eller göteborg.

  11. Tack för ett bra inlägg. Det behövs fler som faktiskt belyser att det är landsbygden som gör det möjligt för de som bor i städer att vara klimartsmarta. Utan det vi producera till dem så hade de inte kunnat handla lokala varor.

    1. Klart att lantbrukare producerar maten men flesta på landsbygden producerar väl exakt ingenting? De jag känner som bor på landet pendlar till “vanliga” jobb…

  12. Tack för att du är så klok!!! Det behövs en mer nyanserad bild av klimatfrågan, som förvisso är extremt viktig. Jag bor också på landet och odlar mina egna grönsaker, men måste köra bil till jobbet. Har inte ett dugg dåligt samvete när jag kör min gamla bensindrivna bil årgång -94. Kollektivtrafiken funkar inte med mina tider. Hur mycket energi och metaller går det åt att tillverka alla dessa nya elbilar? Massor med aluminium som i och för sig går att återvinna, men metallerna i batterierna är ingen hit.

    1. Definitivt inte oberoende forskning: https://www.efanews.eu/item/6053

      Dessutom ger den här dieten näringsbrister: http://www.zoeharcombe.com/2019/01/the-eat-lancet-diet-is-nutritionally-deficient/

      Och djur behövs för vårt ekologiska kretslopp (bara en av många, många artiklar om detta. Google regenerative agriculture. Det är klart att djurhållningen ska vara bra och på många håll är den fruktansvärd. Men svaret är inte att alla ska bli veganer.: https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/aug/25/veganism-intensively-farmed-meat-dairy-soya-maize?

      1. Du har länkat till opinionsartiklar. Alltså Reaktioner till The Lancets publicering av oberoende forskningsresultat.
        Opinioner är inte ”oberoende”. De är raka motsatsen. Man letar fram allt som stöder ens åsikt (som inte alltid är oberoende källor) och därefter hoppas att andra tycker att man har rätt och hakar på.

        Oberoende forskning kostar mycket pengar. Mycket pengar som man lägger ned på forskningen OBEROENDE av vad Resultatet kommer att visa.

        Vegan dieter ger inte näringsbrist om du äter på Rätt sätt. Du få ta en B-12 tablett emellanåt (som inte är av djur) för att ersätta köttdelen fullt ut. Äter du på Fel sätt får du näringsbrist. Man ska alltså läsa på innan man äter veganskt för att inte få näringsbrist.

        1. Nej precis, vegandiet ger inte näringsbrist. Hur många köttätare äter inte urusel mat?

      2. Dock så behöver inte djuren dödas för att användas för att hålla landskapet öppet etc. Så att säga att vi ska äta kött för “vårt ekologiska kretslopp” håller inte. Dessutom bidrar djuruppfödning som bekant till övergödning (förutom utsläpp av växthusgaser).

        1. Jo. Djuren behöver dödas. En enda gris äter mer mat än en hel familj. En hönsflock som får föröka sig ohejdat utan att tuppars antal decimeras, det slutar i blodigt slagsmål. Att hålla efter djurens antal är en väsentlig del i att kunna hålla djur överhuvud taget.

          1. Fast höns behövs ju knappast för att “hålla öppna landskap”, eller? Resonemanget om hur mycket en gris äter är ju helt logiskt inkonsekvent. Ja, grisen äter tills den slaktas och sen föds det upp nya grisar som äter lika mycket? Det handlar inte om hur mycket mat grisen äter utan om att det inte går att tjäna pengar på ett levande djur.. Säg som det är istället. Kommentaren var ju inte angående att “hålla efter djuren” i nåt slags självuppfyllande syfte utan om devisen att vi måste hålla djur i enorma antal för den biologiska mångfalden, men vi vet alla att det övergripande skälet är för att slakta, sälja, äta. Om det handlade om den biologiska mångfalden skulle vi inte slakta fullt friska ungdjur.

          2. Vi behöver betesdjur som håller landskappen öppna. Ekologisk odling behöver gödsel från dessa betedsjur och andra. Kostkit, pelleterad hönsgödsel etc. Har man djur måste man slakta av dem eftersom de förökar sig. Annars blir de tärande istället för närande. I ett litet, småskaligt jordbruk (av den typen vi haft i generationer i det här landet) upprätthålls en balans bland antalet nya djur och gamla. Om vi levde mer balanserat skulle vi kunna äta djur och fortfarande ha ett relativt litet klimatavtryck.

        2. Jag håller med Jenny. Om grisarna äter så mycket varför föda upp fler?
          4% av alla djur i världen är vilda idag. Resten är boskapsdjur. Detta lyssnade jag på för någon månad sedan i SVT Forum under ett föredrag.
          Den enorma uppfödning som finns nu hade vi inte förr! Den hotade artrikedomen är en del av växthuseffekten – där köttproduktion och avgaser står för nästan 50% och 50%.
          Detta påstående om att ha betande djur för att bevara atrer kommer från djuruppfödare.
          Naturvårdsverket skriver om biologisk mångfald: “Det finns ingen heltäckande övervakning av den biologiska mångfalden i Sverige, eller någon annanstans i världen”
          https://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Vaxter-och-djur/Biologisk-mangfald/

          Naturvårdsverket har ingen helteckande bild av den biologiska mångfalden. Men det har köttproducenter… Konstigt.
          Greta Thunberg som är otroligt påläst om klimatet (då det är hennes “specialintresse”) är vegan. Jag tror mer på Naturvårdsverket Och Greta Thunberg i detta fall i min kamp för miljön.

          Jag säger inget om att vara självförsörjande på djur. Sjärvförsörjande är bra! Men den köttproduktion vi har och dess klimatpåverkan som pågår i detta nu kan man inte vara faktaimmun emot.

  13. Kände hur jag liksom tog en en lättnadens suck efter att ha läst ditt inlägg, för att jag inte längre känner mig så ensam i att tänka i de banor du gör. Det har blivit ett så otroligt spänt läge på något vis. Så mycket dömande. Så mycket skuldbeläggande på enskilda individer. Har känt att klimatfrågan barkat åt fel håll, med fokus på fel saker. TACK Clara, för att du tar upp detta, och med bra och tydliga exempel som verkligen ger perspektiv <3

  14. Skolstrejken är enormt viktig och det ger genomslag i mig. Jag måste tvingas ändras mitt tankesätt kring konsumtion, resor och livsstil. Det som dock provocerar mig enormt är den begynnande debatten om flerbarnsskam som försämrar klimatet enligt debattörerna. Jag har själv 3 barn. Min enda reflektion från den debatten är att min farhåga är att mina barn begränsas i valmöjligheten till hur många barn de vill ha. Att något så basalt ska avgöras av våra politiker (vilket är verkligt i vissa länder). Det skrämmer mig, och gör mig än mer angelägen att göra så mycket jag kan för att bidra till lägre utsläpp. (Bor i Norrbotten, har 3 mil till jobbet och bor i hus)

  15. WOW vad klokt! Du sätter på pricken ord på det jag så ofta tänker men inte kan formulera. Tack!

  16. Åh tack för att du finns och trots en tung graviditet orkar skriva av dig.

    Blir så matt av all idioti att jag aldrig kommer så långt.

    Så tack! <3

  17. Älskar dig Clara!! Sluta aldrig skriva dina ryta ifrån inlägg!!! Stort plus att du pratar för landsbygd och kanske får storstaden att förstå att det inte bara är deras liv och levnadssätt som spelar roll.

    1. Jag älskar också Clara! ❤️ Framför allt hennes förmåga till förnöjsamhet. Att njuta att det lilla. Att se värdet i en vacker utsikt, en skidtur med hunden eller en kopp kaffe i ensamhet. Det ger mig sådan frid att läsa om.
      Läser även en blogg där allt handlar om konsumtion och att aldrig vara nöjd med det man har. Där allt handlar om nytt, mera, större…. Blir så beklämd av detta men läser ändå bara för att gång på gång få bekräftat att det inte är så jag vill leva mitt liv. Är så glad att Clara finns där som kontrast till konsumtionshetsen.

  18. Hurra! Precis såhär känner och tycker jag med. Kan vi få lite politiskt ansvar tack?👌 Med vänlig hälsning, lantis som våndas för bilresor hon inte kan påverka

  19. Alltså. Jag tycker snarare tvärtom, att miljödebatten har tagit till sig frågan om landsbygd vs stad. Det är väl ingen som blir galen på er för att ni släpper ut mycket i jordbruket? Är väl fullt förståeligt? Det känns som en halmgubbe. Det folk stör sig på är mest dessa eviga weekends i London, jul i Thailand, sportlov i Dubai osv… Och vilka är det som beter sig så? Just det, rika storstadsbor!

    1. Exakt! Tack Linda! Jag bor i Stockholm och det är fan i mig inte norrlänningarnas bilåkande jag stör mig på utan alla idioter som har bil i Stockholm fast det inte behövs. Och alla Sofo-hipsters som tror att de är klimatsmarta för att de sopsorterar och handlar grönsaker på Bondens marknad men samtidigt tar en weekend i Berlin då och då (med flyg!)….

      1. Exakt! Nu skriker alla influencers (oftast bosatta i Sthlm) högt om att flyget bara står för 2-3% av av alla utsläpp och att dem minsann kommer fortsätta flyga 10 ggr om året. Det har liksom blivit en motreaktion alldeles för snabbt känns det som innan vi ens har stannat upp och tänkt över våra egna handlingar.

  20. Det är omöjligt att leva hållbart och flyga årligen.

    Hur trevligt det en skulle vara om det gick är det ju ändå den bittra sanningen. Att cement släpper ut mycket (och iofs tar upp en hel del av sina utsläpp sen också) ändrar inte på det faktumet.

    Flyg, kött och bil är de stora bovarna. Visst kan man försvara sitt flygande med att man äter veganskt osv. Men ska vi hålla oss till den verklighet vi lever i måste vi äta grönsaksbaserat, flyga mindre och köra bil mindre (Sen absolut att människor ändå måste kunna bo på landet, annars blir det ju inga grönsaker att äta).

    Jag tror inte heller individer kommer lösa det här problemet, men ska vi ha en chans att nå tvågradersmålet kan inte alla människor flyga som svenskarna gör idag och allt annat är bara hittepå. Tills vi uppfunnit klimatvänliga flyg åtminstone.

    1. Jag håller med. Försvarar inte flygandet. Men förvånas över att det just nu är det ENDA som förfäktas när man pratar miljö och utsläpp.

      1. Det är det väl inte..? Eller inte i min värld i alla fall, för pratas det fortfarande bilars och mats och renoveringars klimatpåverkan också. Att det blivit en topp av flygprat kan ju också bero på att det tidigare varit helt tyst om just det.

      2. Nej, det är verkligen inte det enda som vi pratar om. Jag förstår din irritation, men det du gör nu är att låta en massa människor “dra en lättnadens suck” över att de inte behöver ta något eget ansvar. Vi måste alla ta vårt ansvar som individer, om vi ska vänta på att politiken löser frågan är vi körda.

        Faktum är att flyget är den koldioxidutgift som var och en enskild person kan ta ansvar för. Sedan bör vi förstås se på övrig konsumtion, matvanor etc., men den som brukar resa till Thailand varje år och sedan avstår det framöver, har gjort en ordentlig besparing som ett första steg mot ett klimatvänligare liv.

        Lägg offerkoftan åt sidan och kliv i i kampen.

    2. Bra Tove!

      Jag känner att detta inlägg bara ger ännu mer vatten på kvarnen till alla som skriker högt om att flyget bara står för 3% av utsläppen och att de minsann ska få fortsätta sina årliga flygresor till Thailand, Frankrike, London, Köpenhamn, New York. Självklart måste politikerna ta ett större ansvar men vi märker ju alla att de inte gör det och då måste vi individer faktiskt göra vad vi kan och det gör vi inte om vi fortsätter att flyga så besinningslöst som vi gör idag. Vi måste göra allt i vår jävla makt just nu för vi har redan nått en del mycket allvarliga tipping points eller “points of no return” som en del kallar det. Den kanske allvarligaste av dessa tipping points är metangasen (en växthusgas som är 25 ggr värre än koldioxid) som bara pyser ut från tundran som tinar i mycket snabb takt. Metangasen gör att växthuseffekten accelererar så snabbt att en temperaturökning på 8-10 grader är trolig vilket leder till att jorden blir helt obeboelig inom en snar framtid. Det är bara så jäkla korkat att fortsätta flyga när vi vet detta. Det vi människor faktiskt kan påverka är bland annat vad vi äter, konsumerar samt hur vi transporterar oss och då måste vi ta tag i alla de bitar vi kan påverka. Att fortsätta att säga att vi individer inte kan göra någon skillnad och att vi ska få fortsätta våra liv som vanligt är ju väldigt bekvämt därför blir så många lättade av det här inlägget men det är bara oerhört korkat. Vi måste ta till extrema metoder, obekväma beslut och se bortom våra egna egon som vill åka till Thailand varje vinter.

      Ett av de största problemen tycker jag är att media inte heller vill berätta hur allvarligt det faktiskt är, att det faktiskt är så allvarligt att det handlar om en obeboelig jord inom bara 80-150 år. Alla pratar om 2-3 grader varmare men det är väldigt många som menar att det snarare lutar åt 8-10 grader varmare just p.g.a metangasen som jag skrev om ovan. Vi har helt enkelt inte tid för en sansad långdragen debatt där vi väntar på att politiker ska lösa problemen. Inget poltiskt parti skulle våga ta de obekväma beslut som krävs i dagsläget. Ett sådant parti skulle inte ens röstas fram, det är ju bara att kolla på riksdagen.

      1. Som jag skriver i inlägget är det bra att minska både flygande och köttätande. Jag är helt för att folk stannar på marken och blir vegetarianer. Men om flygandet ändå bara står för 3% av utsläppen kan man ju fråga sig varför 90 procent av klimatdebatten just nu fokuserar på just flyget? Det blir så skevt när vi ska lägga sånt enormt fokus på något som rent matematiskt ger så lite valuta för investeringen? Det är ju helt ologiskt. Om man verkligen vill göra något åt klimatförändringarna borde man ju börja med de frågor som som har störst betydelse – snarare än de som har marginell betydelse?

        Jag ifrågasätter också kraftigt vad du har för statistik som backar upp att det kommer bli 8-10 grader varmare? Det känns inte som seriös forskning utan skrämselpropaganda. Det minsta man kan göra är väl att utgå i från IPCCs rapport när man pratar?

        1. 3% är flygets utsläpp globalt sett, då behöver man ta med i beräkningen att det är under 5% av jordens befolkning som faktiskt flyger. Om man tittar på koldioxidutsläppen från flyg i Sverige är det ca 1,1 ton av svenskens drygt 10 utsläpps ton. Ungefär 10%. Dessutom ofta ganska lätt att göra något åt. Flyget är alltså ett relativt lätt sätt att minska sitt personliga koldioxidutsläpp (särskilt om man jämför med offentlig konsumtion!). Jag tror att detta är skälet till att det har blivit stort fokus på flyget. Äntligen har vi förstått hur stor effekt flyget har på vårt totala utsläpp.

        2. Det Elin kanske försöker säga är att vi inte vet hur många grader varmare det kan komma att bli om vi inte klarar två- (eller egentligen 1,5) gradersmålet, eftersom vi kan komma att förlora kontrollen över klimatsystemets återkopplingsprocesser. Det finns ingenting som tyder på att temperaturen stannar på 4 grader om vi väl kommer dit. Själva siffran är egentligen inte relevant, eftersom det är så många osäkerhetsfaktorer.

          Det finns inte tid att ställa olika utsläpp mot varandra. Håller med om att debatten bör handla om alla typer av utsläpp, inte bara de som kommer från individer, men det finns ingen poäng med att säga att flygets utsläpp “bara” är ett visst antal procent. De måste ändå minska, precis som alla andra.

  21. Jag håller med om mycket av det du skriver. Men när det gäller flyget så tycker jag att sluta flyga är ett enkelt och konkret sätt att minska sina utsläpp. En persons hållbara klimatbudget för ett år är ca 2 ton co2. En flygresa t.o.r till Gran Canaria släpper ut 1370 kg per person.
    Flygresor är dessutom en lyx få förunnad och ingen rättighet.
    Jag bor också långt ut på landet men väljer ändå bort flyg. Och inte pga skam utan för att jag inte vill bidra till stora utsläpp.
    Sedan måste vi såklart jobba på alla fronter för att rädda vår framtid.
    Kram!

    1. Hur tänker du då om personer som vill hälsa på sin familj? Mina föräldrar bor flera tusen kilometer från mig. Ska jag då aldrig någonsin kunna hälsa på dem pga jag vill inte åka tåg i flera dagar genom flera länder? Sanningen är att de som är de stora bovarna är jätte företag som tex Exxo som brydde sig bara om vinst, skapade falska forskningar och sket i människor. Ska vi alla stå till svars medan extremt rika människor lever lyxiga liv på vår bekostnad? Jag har aldrig någonsin varit i tex Thailand, aldrig ätit mycket kött (bara ätit när andra bjöd på det i flera år), äger inte bil och åker kollektivt. Ändå ska jag nu börja skämmas när jag ska spendera en vecka med min mamma. Personer som visste vilka konsekvenser kommer ha utsläpp av co2 för ca 30 år sedan är nu pansionerade rika gubbar med flera miljoner. Jag vägrar stå till svars för deras handlande. Faktum är att stora företag borde dömmas och betala flera miljarders böter. Men nej- det är den enskilda individen som ska nu betala, skämmas och piskas. Och rika gubbar är fortfarande rika gubbar som konsumerar, flyger och bryr sig inte.

      1. Var och en får göra sina val. Och skämmas eller inte. Jag har också släkt utomlands och åker tåg i två dygn för att komma dit. Det är mitt val och känns bäst för mig.

      2. Jag håller me, jag bor i England, flyger ganska mkt, typ 5ggr per år.. Men annars e jag “duktig” äter knappas kött, mkt närproducerat å åker nästan uteslutande kommunalt.. Men asså, detta blir som en droppe i havet när de finns företag (och företagare, typ Isabella löwengrip) som mer eller mindre vägrar lägga om sina resvanor. Sen får vi ju inte heller glömma att, att sitta å slösurfa på Facebook tex. Också är en bidragande faktor. De krävs sjuka mängder energi för att hålla igång deras servrar. Vi e alla skyldiga på ett eller annat sätt..

  22. Varför vågar ingen prata om elefanten i rummet? Vi är för många på planeten…

    1. Jag ser det så här: Snarare är vi för många med en livsstil som följer en ekonomisk modell byggd på att all tillväxt ska vara evig och att vi ska konsumera oss lyckliga.

      Dessutom; när kvinnor världen över får utbildning visar det sig att de flesta faktiskt tycker att sisådär två barn är det bästa valet för deras familj. Orkar inte leta upp källa nu, men läste det i en mycket intressant artikel i Wired (tror jag). Prognosen för hur jordens befolkning kommer att växa kan alltså vara kraftigt överdriven.

      Ge kvinnor utbildning och riv kapitalismen alltså. Simple as that! 😉

      1. Jag är inne på ditt spår. Har dock 3 barn själv även om jag har utbildning osv.

        För mig är det största problemet konsumtionen. Alla leksaker barnen får av vänner, släkt från höger och vänster. Det är så galet billigt att köpa presenter, leksaker och prylar att ingen rycker på axlarna. Och så byggs det berg med prylar som ingen bryr sig om. Ett fåtal av grejerna är viktiga men resten kan ges bort osv. Butiker som Ikea, rusta, Jysk osv har så mycket ”småskrot” som köps in fast det inte finns behov av. Jag känner själv frustration men upplever inte att det är så i min omgivning.

    2. Det är inte sant. Läs boken ”hungern”. Och vem enligt dig ska inte få leva? Vem ska få föröka sig? Ska vi kastrera en del människor? Kina har redan haft begränskningar i hur många barn får födas och detta har haft extremt dåliga konsekvenser. Läs på om flickor som lämnades ensamma i speciella ”fosterhem” för att dö.

    3. Jag skulle säga att den elefanten i rummet har diskuterats i alla fall sedan 60-talet, om än med lite olika motiv. Då kan vi trösta oss med att antalet nyfödda barn på jorden har slutat att öka. Anledningen till att vi blir fler (ungefär 10 miljarder innan det vänder) beror på att fler lever längre. Kolla fakta från Hans Rosling om du vill ha mer info.

      Hur vi klarar av 10 miljarder innan vi blir färre är väl det som hela klimatdebatten går ut på?

    4. Fast nu förenklar du frågeställningen igen. Om vi är för många eller inte beror ju på många faktorer, som livsstil t ex. Om alla ska konsumera som européer eller amerikaner så är vi för många (och då är det vi i västvärlden som ska dra ner på barnafödandet), skalar vi ner på konsumtion, äter miljöriktigt, reser fossilfritt så kan man ju vara fler. Som många konstaterat så är barn en väldigt stark mänsklig drift och oerhört svår att reglera bort. Det är ju lättare att bestämma att inte tillverka kläder av plast, eller att vi inte behöver nya mobiltelefoner en gång om året och shoppinghelger i Dubai.

  23. Bra skrivet! Min familj bor på landet (vilket gör att vi behöver bil), vi flyger för att hinna med jobbet och kunna vara i stockholm där alla viktiga möte och beslut tas men jobbar med frågor som har väldigt stor klimatnytta!

  24. Så bra skrivet Clara. Så många saker som gör att vi på landet tex inte kan undvika så som bilen. Det är lite orimligt att tvinga min 8åring cykla över en mil till skolan varje dag. för med kollektivtrafiken kommer jag vissa dagar till jobbet men inte hem. Vi bor i södra Sveriges glesbygd.

  25. Intressant! Jag håller både med och inte. Jag förstår jämförelsen med Kina-lokalproducenter, tycker också att Kina-resonemanget är obegripligt eftersom det ju är precis som du säger. Men jag undrar om ni som ekoproducenter står till svars för miljöavtryck på det sättet? Jag tänker att dessa avtrycksmätare får tas med en nypa salt, särskilt om man som du vet med sig att man på andra sätt bidrar för att minska sitt avtryck. Det är ju inget som sätter något viktigt betyg för dig som privatperson utan jag tänker mer på det som en indikator.

    Dock tycker jag att debatten om att frigöra individen från ansvar blir konstig. Politiker påverkas av attityder och drivkrafter i samhället, precis som företag gör. Ingen politiker komma ta drastiska och impopulära beslut (om det inte är reell kris, som under andra världskriget). Det slutar med att de får mindre makt. Se bara på MP. Jag menar inte att det är individens ansvar men politik och strömningar i samhället går hand i hand och vi måste jobba hårt på båda plan.

    Jag håller med om att mer fokus ska ligga på landsbygden. Det är i storstäder de stora utmaningarna finns, tex gällande bilism. MP förslår ju numer ökad bensinskatt och sen skatteavdrag för fölk på landsbygden som MÅSTE använda bil. I storstäder är det som du säger så enkelt att åka kollektivt att fler borde göra det. Men jag tycker inte att den ena är mer hjälte än den andra – alla som anstränger sig och försöker är hjältar, oavsett om de bor på landet, i Stockholm, oavsett om man är bonde eller balkongodlare.

    Kärlek!

  26. Åh wow! Det här var ett väldigt viktigt inlägg för mig att läsa. Tack för nyanseringen. Ofta kan nyansering bli ett sätt att avsäga sig ansvar, att bara säga “det är inte så lätt…” för att kunna fortsätta göra ingenting. Men det här var en ansvarstagande nyansering, som bidrar till ett helhetsperspektiv. Tack Clara! <3

  27. Nu har jag läst igenom inlägget tre gånger och även om jag håller med om mycket är det något som skaver i mig. Även om politiska beslut och strukturella åtgärder är helt avgörande tror inte jag att vi ska underskatta vikten av det personliga ansvaret. Och faktiskt kräva lite mer av varandra vad det gäller att ta till oss kunskap och agera utifrån det. Jag blir ganska ofta ifrågasatt som extrem för att jag helt slutat flyga sedan fem år tillbaka, lagt om min kost till nästan uteslutande växtbaserat och nästan helt slutat att köpa saker. Fast det är precis så stora delar av världens befolkning redan lever.

    Jag analyserade vilka faktorer som hade störst klimatpåverkan i mitt liv och tog konsekvenserna av det. Sedan visade det sig att ju hållbarare jag lever ju mer meningsfullt känns mitt liv. Det har inte känts som uppoffringar. Men det visste jag inte innan jag gjorde förändringarna. Jag tror att vi alla måste rannsaka oss själva och göra vad vi kan istället för att peka finger åt andra. Inspirera, peppa och hjälpa varandra. Jag vill gärna inspirera och så ett frö hos mina medmänniskor genom att berätta om min livsstil men jag upplever snarare att folk ofta blir defensiva och provocerade.

    (Men vad det gäller just flygande har jag svårt att ta en persons klimatengagemang på allvar om de fortfarande flyger. Men jag kanske måste omvärdera det.)

    Greta Thunberg är vår tids största hjälte. Det ger mig hopp om att det snart kommer en generation röstberättigade medborgare som kommer att rösta fram politiker som på allvar kommer att ta itu med klimatkrisen.

    1. Tack för ditt kloka inlägg Hanne. Precis som du skriver måste vi alla rannsaka oss själva. Därutöver hoppas jag på att folk snart tröttnar på att diskutera vem som är en hjälte och inte, för det ordet är vid det här laget så urvattnat och missbrukat att det förlorat sin betydelse.

  28. Låter bra. Jag vill äta kött, flyga flera ggr per år och köpa billiga kläder. Flytta blicken från mig som individ ska jag börja säga…älskar att få slippa skambeläggas!

      1. Allt jag vet är att jag unnar dig att kombinera gammaldags odling på landet (bra mat, meningsfullhet, en insats för miljön) elcyklar och ekologiska produkter med att flyga när andan faller på och konsumera vårt högteknologiska samhälles smartphones, datorer osv för nöje och jobb och hålla igång det systemet. Man lever bara en gång och ingen av oss ska skuldbeläggas för att vi lever. I mitt fall inbegriper det nya kläder och Thailand!

  29. Så bra inlägg, det behövs balans och rättvisa i klimatfrågan (och alla frågor). Hur man än vänder och vrider sig finns det en nota att betala. Jag är vegan, mest härproducerat, men också ekobananer och apelsiner. Importetade linser men aldrig soja, däremot bönor från Öland. Transporterade till västkusten där jag bor. Grönsaker växta i djurbajs, hur de djuren haft det och hur de fisit på klimatets bekostnad vet jag inte. Flög senast 1976, och bara en gång innan det. Men kör ca 4000 mil om året m en hybridbil, mest för min funktionshindrade dotters skull. Hon har inga andra nöjen än sina inrikes bilresor till ställen hon älskar. Inget smink, ingen konsumtion mer än nödvändiga kläder, det ligger i funktions nedsättning ens “natur” att hon vill ha samma gamla kläder. Ekobomull, second hand. Vegan hon också, äger ingen mobil el annat “normalt”. Vad är rätt? Ska jag neka henne den livsnjutning hon kan få? Hon klarar ingen kollektiv trafik. Svårt, jag har skuldkänslor för miljön. Men jag biter ihop och tycker att det finns storfräsare som har lite att ändra på innan min dotter ska begränsad. Vänner till oss bor på landet och har grisar, hönor och får. Djuren föds där, lever som kungligheter och tas av daga hemma på gården. De har fått hatbrev och blivit hotade av krigiska veganer, det är galet. Om jag kunde skulle jag också ha “eget kött” och sluta äta importerade bajslinser, som både jag själv och andra veganer gör. Egentligen är jag vegan för djurens skull, men inte ens det håller hela vägen. Hur ska man tänka, vad är bäst? Det är inte så lätt att va människa som folk tror 🙁

  30. Du har som vanligt helt rätt i sak. Men jag undrar dock vem som stör sig så väldigt på människor som kör bil i glesbygd. Jag själv irriteras av folk som “tar en weekendresa” (med flyg) eftersom de var så stressade och flyger till varmare breddgrader varje vinter eftersom “vintern är så lång, vi behöver lite D-vitamin”. Att folk som bor i storstäder med välfungerande kollektivtrafik ändå tar bilen.

    Jag tycker dock inte att man kan avsäga sig ansvaret på individnivå på det här sättet. Alla kan göra något.

    1. Jag kan naturligtvis inte svara för Underbara Clara, men svarar för mig själv som boende på skånsk landsbygd.
      Det är kanske inte så att folk stör sig på oss som måste ta bilen, men de flesta politiska beslut som rör biltrafik drabbar oss mer än storstadsbor. Det ska bli ännu dyrare att köra bil och samtidigt drar man ner på kollektivtrafiken istället för att satsa på den.
      Miljöpartiet ville införa någon slags kommunalskatt på parkeringsplatser för bilburna för att göra det mer kännbart att storhandla med bil istället för med lådcykel. Att vi som bor på landet sällan har hemleveranser av mat utan är beroende av att kunna handla i städernas utkanter verkar man totalt ignorerat.
      Miljöpolitiken som förs just nu utgår från storstadsbornas livsstil och gör det ännu mer ohållbart att leva hållbart på landet. Det är för mycket piska på landsbygden och för många morötter i storstaden, tycker jag. Om man lägger till saker som socio-ekonomiska faktorer och social rättvisa blir klyftorna mellan stad och land än större, och då är det alltså landsbygdens folk som får betala det högsta priset: Vi kan inte sluta köra bil och vi har inte råd att köpa nya elbilar.

      1. Tack för ett bra svar, jag ska tänka på detta innan jag uttalar mig om den här frågan nästa gång.

      2. Det där med att handla med cykel var väl en EN persons ogenomtänkta förslag som dissades av i princip alla? (Men faktum är väl att många som har nära till affären tar bil i onödan?)

    2. Håller helt med, och så oerhört självupptaget med d-vitaminargumentet. Ok, alla som inte har råd att ta ledigt en vecka, eller inte möjlighet av annan anledning. Eller som väljer bort flyg. De överlever uppenbarligen.

  31. Bara en liten kommentar: i testen ska du inte räkna med resor som görs i ditt jobb, så Jakob ligger bra till -han jobbar hemifrån och kör alltså bara i jobbet! Kram

  32. Tack för ett (som vanligt ) skarpt och nyanserat inlägg. Många tänkvärda vinklar. Tyvärr är det de som behöver läsa detta som inte läser. Med tanke på antalet män som har kommenterat

  33. Så bra skrivet.
    Vi diskuterar om detta mkt hemma o har olika åsikter. Min sambo menar att vad ska vi i lilla Sverige göra, när det inte är vi som är problemet. Jag tycker att lite är bättre än ingenting.

  34. Ja, Clara jag önskar verkligen att fler läser ditt inlägg.

    Olika förutsättningar behöver komma fram i debatten. Både här i vårt land och i världen.

    Det är viktigt att fundera över vilka val vi gör och hur det kan påverka livet för nästa generationer. Men framför allt behövs det politik som sätter miljön främst.

  35. Jag är så glad att klimatet diskuteras! Så länge det behövts men inget har synts i media. Nu skrivs det om flyg och det är lite ensidigt, men förhoppningsvis slinker det med lite annat matnyttigt på köpet. Som att Trafikverket just ställer krav på klimataspekter i upphandlingar. Och att både stålindustrin och cementindustrin kämpar med omställning, där cementen just nu kommit längst. Alla har väl samma mål, att hitta sitt sätt att minska sitt fotavtryck, där kanske just min transportkvot får bli lite högre eftersom jag bor på landet. Med rätt kunskap skapar vi rätt förutsättningar för alla att utifrån sin situation göra sina möjliga prioriteringar.

    1. Svensk stålindustri (samarbete mellan Ssab, LKAB och vattenfall) håller på med ett projekt för att ta fram koldioxidfri stålproduktion. Tar tid eftersom kolatmosfär idag är enda sättet man vet att få ut syret ur järnmalmen kemiskt i stor skala, men de har ett förslag på lösning som just nu pilotkörs. Sjukt coolt och ger mig hopp i alla fall!!

  36. Tack för ett nyanserat inlägg! Har länge varit trött på skammandet och ensidigheten i debatten. Men här belyses frågan ur flera perspektiv. Äntligen.

    Sedan kan jag givetvis förstå debatten med att lyfta och fokusera på en fråga (flyg just nu) då det blir tydligare och enklare ur ett budskapsperspektiv. Men skammandet och häxjakten kommer att leda till motsatt effekt.

    Utöver att fokus har flyttats från landsbygd tycker jag mig se en trend att många nu skammar storstadsbor. Om man bor i en storstad så är man med automatik rik och flyger, tar bil fast man kan åka kollektivt etc. Men när jag tex påpekar för mina (norrländska) kompisar/släkt etc. att de troligtvis har mer kvar i plånboken i slutet av månaden och har större möjlighet att bli skuldfria innan de pensioneras, och att de kanske till och med reser/flyger mer än vad jag gör, så slår man dövörat till. Det går ju faktiskt direktflyg från Kallax till Thailand då och då. Alt. så måste de åka en extra flygtur via Arlanda för att komma dit. Så nej, det är inte bara “rika” storstadsbor som flyger. 😉

    När vi (inklusive politiker) gemensamt inser att klimatfrågan/miljö berör oss alla. Det är först då vi kommer att få till en förändring. Men att peka finger och skamma är inte rätt väg att gå. Så Clar fortsätt gärna att hjälpa oss läsare att nyansera debatten mera!! Tack än en gång för bra inlägg. 🙂

  37. TACK! Så välformulerat och klokt. Diskuterade detta med en vän idag, om det orimliga ansvaret som läggs på individen. Ja, vi ska bidra och göra det vi kan. Men för att rädda världen krävs det strukturförändringar som måste komma från politikernas håll, helst internationellt.

  38. Wow Clara! Gång på gång blir man inspirerad av dig och förundras över hur smart du är när man läser din blogg! Tack för att du alltid ger nyanser i debatter, och lyfter frågor skarpt och med värme samtidigt. 🙌❤️

  39. Spot on. Tack. Så snävt folk tänker alltså, bara för att ha något/någon att beskylla..

  40. Fast det är viktigt att individer agerar också. Det hysteriska resandet av influensers är så fruktansvärt onödigt. Det är ingen som skammar en person som flyger över en kontinent för att hälsa på sin familj, det är personerna som flyger till Dubai eller Mauritius för att fräscha strandbilder ger mest engagement på instagram och betyder att de kan tjäna ytterligare lite mer pengar på att få folk att konsumera mobilskal, klockor och andra kina-producerade prylar.

    Vi kommer inte överleva om vi konsumerar som vi gör idag och det är naivt att tro att ”politikerna” skulle ha lättare att fixa detta problem än vad vi som individer har. De kämpar med att väga eventuella kortsiktiga förluster mot våra samhällens överlevnad på långsikt. Precis som vi gör som individer.

    Dessutom är den snabbaste vägen till politiska förändringar att individer förändrar beteende. Att sluta flyga, att förändra vår syn på konsumtion, att byta levnadsstil ÄR att påverka politikerna och kräva att de förändrar.

    Det finns en liten chans att vi kan rädda våra barns framtid och våra framtida barnbarns liv. Den finns, men den är liten och den krymper varje år.

    Om vi ska klara av att rädda framtiden så krävs det både individuellt ansvar och politiskt ansvar. Det finns ingen tid att förlora, vi måste göra båda grejerna samtidigt!!!

  41. Som vanligt bidrar du med nyansera och bredda perspektiven och sätta ord på precis det jag har gått och tänkt på! Tack!

  42. Tack! Tack, tack, tack!
    Utmärkt perspektiv.
    Ja, individen ska göra sitt, men de stora besluten ligger annorstädes

  43. Tack Clara!!! Skönt att det finns några som också kan sätta saker i perspektiv. Klimatfrågan ä r viktig, men den handlar om mer än att bli vegan, plastbanta och avstå flygresor. Själva har vi börjat i det lilla… köper numera ogärna flytande tvål i plastförpackningar och har gått över till traditionell blocktvål. Sååå skönt att slippa ett par plastförpackningar ytterligare. Galet mycket plastförpackningar i bingen i miljöstationen som det är.

  44. Helt rätt skrivet!! Och den äldre generationen som jag kan vittna om att nulägets klimatdebatt är en trend, det har vi varit med om innan….när det finns inga headliners, teman eller sensationer just nu då kommer nån med en ‘idé’ att värma upp gamla ting för att starta en ‘ny’ hype, har mer uppmärksamhet, låts slantarna rulla ( iom att vissa hoppa på och plötsligt skriva böcker om nåt som de inte kan egentligen eller framhäva sojakorv som världens räddningen).

  45. Håller helt med! Ska man flytta flygproblemet från individnivå borde man istället fokusera på att ställa om flygbränslet så vi som behöver flyga nån gång ibland i arbetet eller för att träffa släkten på andra sidan Atlanten kan göra det med gott samvete.

  46. Jag tycker att frågan kring vem som är “bäst” blir ett problem. Precis som du skriver individualiseras problemet och görs till en livsstilsfråga. Jag tror att det handlar om kapital och politik och där måste svaret på frågan finnas. Men jag tycker att detta inlägg också blir individualiserande, med. Du beskriver på Samma sätt som en innerstadsbo beskriver sin klimatpåverkan, fast på landet. En en gång blir det fokus på individuella val. Att leva som en lär ställer så höga krav. Känns nästan omöjligt och du tappar grejen med att vara människa. Att inte alltid göra rätt, att vilja men inte kunna osv osv. Det skulle göra debatten mer mänsklig och lättare att ta till sig.

  47. Bra skivet som vanligt!!

    Umeå universitet sänder “Luncha med en forskare” på Youtube. Före jul hade de en klimatforskare. En av frågorna var om klimatet skulle räddas om vi alla blev veganer. Svaret var Nej. Intessant o tankeväckande.

  48. Nja… Risken med ”det sansade” är att många (se bara kommentarsfältet!) tar det som ursäkt för att det är någon annan som ska fixa. Visst, det finns alltid någon annan som är värre eller har större avtryck. Men tyvärr har det gått så långt att alla bäckar små behövs och det NU. Alla behöver vi drastiskt skära ner och börja avstå men det är det vi hela tiden letar ursäkter för att slippa. Och vi som fattar, kam och vill måste kompensera för de som inte fattar, kan eller vill. Agera som om allt hänger på dig. För det gör det!

  49. Bra skrivit, jag är ärlig och säger att för mig är Greta ett namn som en täckmantel för att visa problemen och inte sitter på lösningarna. Men som du så fint beskriver.. vart konsumeras allt och vad är det som produceras? Jag menar det som finns på din tallrik vart kommer det ifrån? Det är så enkelt att säga “bu” om en sak samtidigt som du skjuter dig i foten. Jag räknade på en resa och fick skrämmande siffror på flyg kontra bil.. så i min hjärna skriker samma sak. Det lilla.. behöver jag en ny mobil?, jag provar med tåg och buss men när jag inser att resan tar 12.36 minuter längre pga. Det inte går buss första sträckan på 5 mil.. ja samåka eller bilen men ändå bättre än flyg. Be barnen äta upp maten, vara rädd om kläder och lappa/laga.. vi kan komma långt på vägen.. men vem är tänkaren? Vem tänker på miljön? Den som skriker högst, tänker eller faktiskt använder kroppen? Tack för bra inlägg 💗

  50. Hej och vilket intressant inlägg (med många intressanta kommentarer dessutom)! I egenskap av en person som arbetar med hållbart resande och som gjort det både i norr och söder, med betoning på beteendefrågor, har jag lite synpunkter jag gärna delar med mig av. För även om inlägget är bra skaver det lite i mig också. Självfallet är det viktigt att ställa om från att lägga allt ansvar på individ till t ex. industrier, näringsliv och politik. Och skambeläggande är väl aldrig bra när den läggs på grupper som inte har så många andra val. Men jag vill ändå lyfta fram två delar jag kan känna saknas i inlägget.

    Det första är vår möjlighet att faktiskt förändra och därmed påverka debatt och politik i ett ned-upp-perspektiv. Vi har inte råd att bara fokusera på en del av förändringarna som krävs. Och gruppmentalitet kan göra väldigt mycket, även om vi riskerar att pendeln slår tillbaka.
    Medvetenhet gör att alternativen faktiskt lyfts fram och förhoppningsvis utvecklas.

    För att exemplifiera. När jag jobbade i Västernorrland möttes jag ständigt av argumentet “det går inte, jag måste köra bil häruppe”. I vissa fall helt rimligt och rätt eftersom det saknades alternativ. I andra fall på grund av att bilägande var en så starkt inarbetad norm att andra alternativ inte ens undersöktes. T ex. att det tar kortare tid att ta snabbtåget mellan Sundsvall och Sthlm än flyget. Eller att tåg från Umeå till Stockholm är helt rimligt för en jobbresa när du faktiskt kan jobba ombord på tåget med, eller välja nattåg. Eller det märkliga i att samma gamla argument om att det minsann är helt omöjligt utan bil användes inom stadskärnan i städer som t ex. Sollefteå eller Härnösand när en skulle ta sig inom fem kilometer (mer cykelvänligt än bilvänlig och i H-sand är kollektivtrafik dessutom gratis) som när en skulle ta sig från Sollefteå till Sundsvall (där utbudet av alternativ till bilen är färre och tar mycket längre tid). Eller att personer inte ens kände till lokaltrafikens tider för att de helt enkelt antar att inga möjligheter finns, för de antar att ingen jobbar för att förbättra eller utöka. Det måste finnas hopp om förändring, att saker faktiskt kan förändras till det bättre med lite jävlaranamma, t ex. att tågen började stanna i Tvärålund för ett par år sen, mycket tack vare ert gemensamma engagemang. Och ja, jag har också bott på landet med begränsad kollektivtrafik, så jag vet kraften bakom gemensamma mål.

    Det andra är att lägga rätt fokus både inom politiken och på individnivå. Ja, förändra stort nationellt och internationellt där det går, t ex. omställning i industri eller byggnationer (där arbete faktiskt pågår, men alldeles för långsamt). Och ja, lägg gärna mer fokus där förändringar gör störst skillnad och fortsätt kämpa för att nyansera. Men det betyder inte att vi ska lägga över allt ansvar på politik och myndigheter och sedan tro att saken är biff. Eller att viktiga frågor som hur vi transporterar människor och varor hamnar i skymundan. Varför inte välkomna storleken på debatten kring transport och kött men parallellt efterfråga ett lika stort engagemang i förändringar inom t ex. industri? Att tro att vi inte kan göra både- och är att förringa kraften i vår möjlighet att påverka och förändra oss nedifrån och upp.

    Åter till transportfrågan som exempel och vilka som bör ta åt sig av kritiken. Var bör fokus egentligen ligga, om vi skiftar uppmärksamheten till samhällets olika grupper? Flyg- och bilskam på individ- eller gruppnivå bör och kan inte läggas på alla medborgare i lika stor utsträckning. Det är väl få som kommer på tanken att skuldbelägga en person som odlar lokala grönsaker i landsbygd för det sätt frakten sker? Eller de som inga alternativ har? Möjligen i förenklade klimattesters värld, men åsikterna hos gemene person då? Det jag alltid slås av i debatten är att fel personer alltid tar åt sig. Nej, det är inte rimligt att skambelägga personer som inte har bättre alternativ, t ex. personer med familj på andra sidan klotet eller människor i glesbygd där bussar knappt går. Nej, låt bli att skambelägga bönder som odlar maten på era bord eller dem på landet vars enda busslinje precis la ned. Uppmuntra istället dem med möjlighet att förändra att göra det. T ex. personen som kör bil två kilometer till jobbet varje dag. Eller de som knappt sett vackra Sverige på sommaren pga. utlandsresorna med flyg (slås t ex. alltid av hur få härnere som rest norr om Gävle). Eller han som klagar på säkerheten runt skolan när han själv kör över hastighetsgränsen när han släppt av barnen – eller som du själv lyfter fram Clara, personer som väljer bort t-banan i förmån för bil i Sthlms innerstad. Om en förändring sker där har vi väldigt mycket att vinna, inte minst i termer av gemensamma offentliga rum, jämlikhet, renare luft och bättre folkhälsa.
    Alternativ som också gynnar grupper som inte kan ändra sitt beteende i lika stor utsträckning.

    Jag är av åsikten att ökad medvetenhet i samhället, och mer efterfrågan på alternativ, i större grad möjliggör bättre alternativ. Ta t ex. subventionerade elcyklar. Att personer med nära till jobbet väljer bort en av två bilar i förmån för el- och/eller lådcykel. Att reseföretag börjar lyfta tåg i Europa som ett bättre alternativ till Thailandsresan. Att nästa bilinköp blir el eller biogas tack vare ökad efterfrågan och bättre utbud, även i norr. Positiv utveckling tack vare att människor på individnivå börjar ifrågasätta och lyfta alternativ. Det är små förändringar som kan lyfta berg i form av attityd och engagemang i andra frågor med, som t ex. stål och industri, mat och konsumtion, energieffektivisering och byggnationer. Vi måste börja någonstans – de med bättre möjlighet till förändring kan göra sitt och ni med mindre möjligheter; sluta inte kämpa men snälla sluta ta åt er av kritik som inte är menad åt er från första början.

    1. Tack Hanna för ditt inlägg! Håller så med dig i detta och att det inte handlar om “antingen eller”.

  51. Väldigt klok sammanfattning av klimatfrågan i nutiden!

    Lite mer nyttig info till de klimatstrejkande ätteläggen:

    Att åka ensam i en bil ger ungefär lika stor klimatpåverkan per kilometer som när du sitter i ett flygplan.
    https://www.hallakonsument.se/miljo-och-hallbarhet/resor/sa-paverkar-olika-trafikslag-klimatet/

    Så… ingen i era familjer tillbringar väl mycket tid i veckan åkandes ensam i bil? För i såna fall så är det bättre prioritering att minska detta i stället för att avstå från årets enda semesterresa med flyg…
    ——-
    Och semester med tåg — njaae…
    Då bör ni iaf planera noga och undvika att åka i Polen,Tjeckien, Ungern och Tyskland, för här drivs tågen i huvudsak med el från kolkraftverk, och resterande del av tågtrafiken nästan uteslutande på diesel. Här bör man hellre välja buss av miljöskäl!
    ——
    Klimat är mer än flygresor. Och att alla andra än man själv ska leva annorlunda — nä, de som skriker högst bör anpassa sig mest — och föregå med gott exempel…

    1. Visst drivs de med el från kolkraftverk i dessa länder men beräkningar visar fortf att det är mer miljövänligt än att flyga… Se t.ex klimatsmart semester (av Chalmers) o läs hur och varför de räknar som de gör. Folk vill gärna att tåg ska vara dåligt för miljön, för då kan de fortsätta med sina flygresor…

  52. Det enda jag sknade i denna sipereminenta text var det där med vilka som när och vilka som tär.. I Stockholmsområdet finns minst brukad jord i landet (give or take) Vad kostar matinförseln, och vilka tärande glesbygdsbönder står för Co2 skammen?? Kommer osökt att tänka på franska revolutionens och parisarnas rop på bröd åt folket..

  53. Du sätter elegant ord på precis det som jag också reagerar på; att det bara finns utrymme för en eller ett par frågor i taget. Varje gång jag försöker påpeka att klimatproblematiken är betydligt mer komplex än vad en debatt kring ett fåtal frågor klarar av att belysa, så kantrar diskussionen. Jag får höra att jag blundar för det egna ansvaret, vilket sedan omöjliggör en sansad diskussion. Stadsbors beroende av landsbygdsbornas klimatavtryck lyckas du här beskriva på ett sätt som är både begripligt och pedagogiskt. Jämförelsen med Kina ger ytterligare perspektiv. Snyggt och väldigt klokt!

  54. Och en till grej- det känns surt och hopplöst när man vet att sverige är en av få länder som bryr sig om klimatet. Vi är en droppe i havet av obryddhet. Sverige kommer inte rädda världen, det får vi bara acceptera och om tex USA, Tyskland, England osv kommer fortfarande producera så mycket koldooxid kommer vi inte ändra nånting även om vi sitter i kojor utan el och vatten och använder bara häst som färdmedel.

    1. Fast bryr vi oss om klimatet, tveksamt. Vi är en liten del i det hela men per person tillhör vi ändå den värsta gruppen. Kina som är en stor del satsar mycket mer på förändring än vi, fastän de släpper mindre per person.

  55. “Några procent” är ju dessvärre hela 10% och en stadigt stigande andel av våra utsläpp. Och dessutom inom en sektor där INGET verkar göras för att tackla problemen. Det är ju trots allt en av de främsta delar som en individ faktiskt kan påverka. Så när vi röstar som vi gör (en majoritet på partier som vill väldigt lite när det kommer till klimat och miljö) är det inte alls konstigt eller heller fel att lyfta fram flyget som ett stort problem. Jag ser inte alls problemet med att ha flera bollar i luften samtidigt och kritisera både individer och politiker.

    Tyvärr så riskerar ett sånt här inlägg att få precis motsatt effekt – trots att jag förstår att du försöker nyansera. Till exempel: hur många av de som tycker det är befriande med mindre kritik av flyget tror du samtidigt producerar ekologiska grönsaker till 300 hushåll? En försvinnande liten del skulle jag tro. Däremot är det en betydligt större del som tycker det är ganska skönt att fortsätta som förut, inom alla områden (förutom lite sopsortering och eko-mjölk) och lämna över allt till politikerna. Politiker som dessutom lovat att göra rätt så lite för klimatet om man ser till faktiska åtgärder.

    1. Håller helt med dig Anna!!
      En persons hållbara co2-utsläpp per år är totalt 2000 kg, då är det enkelt att räkna ut att en inte kan flyga utomlands ens en gång om året.

  56. Man får väll skatta lite skälv om ens utsläpp är rimliga, odlar man eko- saker, och behöver en SUV för att leverera dem behöver man inte skämmas. Bor man vid sin arbetsplats och har en SUV kan man skämmas om man vill.

  57. Word!! Äntligen någon som ser den hela bilden och att det faktiskt inte är svart och vitt. Varmaste hälsningar från stockholmaren som jobbar med svenskt jordbruk och svenska mjölkbönder!

  58. Hej!
    Hur går det för er när ni gör testet på klimatkontot.se? Jag lyckas ta mig ner till 4.5 CO2e/år (medel i Sverige är ca 8 CO2e/år) och skulle kunna vara glad så här långt, om det inte vore för att målet för mänskligheten (tja, 99% av oss) är att vi ska ligga på 0.7-1.5 CO2e/år. Så för att testa gjorde jag om testet igen med ett fiktiv profil. Kryssade i att jag bor på 20 kvm tillsammans med 4 andra..aldrig har mer än 18 grader hemma, uppvärmt med vindkraft…Aldrig äter kött eller ägg, bara bönor och linser max 2 ggr/vecka. Fyllde vidare i att jag handlar noll möbler, noll elprylar, noll kläder (förutom underkläder 2 ggr/år, självklart på second hand..) Aldrig reser med bil eller något annat fortskaffningsmedel. Inte har något husdjur, och har inga hobbies.. Sammanfattningsvis, inte har ett liv men ändock (hurray) existerar. Med denna fiktiva profil lyckades jag ta mig ner till 1 CO2e/år. Försökte ta mig ner till 0.7 CO2e/år men det var inte möjligt (utan att vara död?). Vore kul att höra era tankar, vilka slutsatser drar ni av detta?

    1. Kommer ihåg att jag lekte runt med siffrorna på ett sånt här test för ett tag sen. Gjorde typ ingen skillnad om jag som nu köper ca 10 plagg per år, eller om jag skulle köpa 10 kilo nya kläder per år. Bara att min sambo åker tunnelbana till universitet gör att hans avtryck blir för stort. Tror säkert att testen stämmer men det är typ omöjligt att få lågt nog poäng även då en bor i liten lägenhet och saknar bil.

  59. Tack för ett nyanserat inlägg Clara, det uppskattar jag. Har så kluvna tankar om det här med flygskam, och om debattklimatet överhuvudtaget. Allt är inte svart eller vitt. Samtidigt kan jag se hur allt som har hänt, skrivits och sagts i debatten under senaste året verkligen har påverkat mina tankebanor och i förlängningen mina val. Jag tror dock mer på inspiration än pekpinnar och skammande.

    Tack för ständig inspiration!

  60. Som vanligt tror städerna att de är själförsörjande och att de håller oss andra under armarna med sitt överskott när det som alltid är precis tvärtom.

  61. Ytterligare mer perspektiv på hela miljöfrågan och framförallt vad gäller transporter kan man ju få om man tänker på alla de problem som bilism för med sig som inte alls har med klimatet att göra. Tex utsläpp från avgasröret som gör barn och vuxna sjuka och döda, eller partiklar från bromsbelägg, däck och vägbana som gör detsamma. Eller varför inte bullret som både dödar och skadar folk. Lägg sedan till all plats bilarna tar i staden, kostnaderna för all denna infrastruktur, allt vi INTE kan göra istället för att ha parkeringsplatser (tex ha bostäder, parker och cykelvägar) och sist men inte minst alla som dör och blir allvarligt skadade varje år pga bilar.

    Det är sååå mycket problem med privatbilism utöver klimatet, problem som inte ens den värsta klimatförnekare nog förnekar. Lösningen är inte framförallt högre skatt på bilägande och drivmedel (vilket drabbar även de bilister som inte är problemet dvs inte kör i städer) utan snarare bilförbud i större delar av städer. Helt orimligt att bilen ska ha så stor tillgång till våra gemensamma ytor som idag. Helt klart lika orimligt att så minimal del av statliga och kommunala pengar ska gå till cykel. Just idag så fortsätter staten lägga miljarder på något som man själv säger är ohållbart (privatbilism i dagens omfattning), istället för att lägga pengarna på järnväg. Exempel förbifart Sthlm och tvärförbindelse Södertörn.

  62. Business as usual. Låt oss skylla på någon annan…

    Menar du att du tycker vi ska flyga som vi gör? Några procent i världen unnar sig denna lyx och de ska inte behöva svara för den? Att släppa ut onödig koldioxid på nöjesflyg ska aldrig accepteras i den mån det gör nu. Sedan ska inte de stora utsläppsposterna på något sätt glömmas bort, tvärtom såklart!

    Sedan är t.ex. klimatkontot gjort för att mäta det du reser/konsumerar privat. Ni borde göra en för er och en för ert företag. Bra rutet om cement men bara för att någon släpper ut megamycket koldioxid rättfärdigar det inte onödig konsumtion som flyg och shopping. Vi har alla ett ansvar att både visa vårt missnöje och agera som vi vill att samhället ska vara.

    1. Jag tror inte du har läst mitt inlägg – om du tror att det handlar om att ge folk frikort att flyga…

      1. Jodå jag har läst den. Och även om du någonstabsns menar att drastiskt minska flyget så osar texten av att vi ska skylla på andra. Cement eller klimatkonton.
        Det är vi individer som bor på denna planet och att framhäva att bara de största ska ta ansvar är inte okej. Vi lever som vi hade fyra jordklot och det är inte försvarbart.

        Förlåt om jag blir upprörd men jag ägnar stor del av min tid att få personer att ställa om sitt liv på ett positivt sätt samtidigt som de ställer krav på politiker. Att allt räknas! Att om vu tillsammans visar att vi tycker det är FEL att flyga onödigt så kan vi påverka! Att skjuta fokus från individ är helt fel, för det är vi som är drivkraften.

  63. Men vegetarian-vågen har ju varit framgångsrik, och såvitt jag ser inte lett till någon mottrend? Köttkonsumtionen i Sverige har ju minskat. Nu finns det ju vegetariska produkter, recept, utemat och reklam för vegmat överallt. Det har ju etablerats i samhället och accepterats. Toppen! Nu är det dags för nästa fokus, flyget. För att kunna ta politiska beslut, ex vis flygskatt, krävs ju först en opinion. Vilket äntligen börjar ske, det var inte en dag för tidigt. Självklart ska vi även diskutera stålindustrin, MEN det är ju inte jobbigt för folket att förändra. Det vi behöver skapa opinion och bred attitydförändring inom är ju det som ligger på individen; kosten, resvanorna och konsumtionen!

    1. Mer vegetariskt, mindre flyg. Det är ju underbart. Jag vet inte riktigt varför det är skämmigt.
      Alla kan göra mer! Mycket mer! Och vi gör absolut inte allt vi kan. Ingen gör det.
      Vi bor stort, konsumerar, reser, unnar oss…
      Men det är ju bra att vi är mer medvetna! Det är en bra sak!
      En plastmugg mindre! Ett sugrör mindre! Mer begagnat, mindre nytt.
      Om man bestämmer sig för att flyga och äta kött. Som jag gör! Kanske man tänker sig för och flyger mindre ofta, kortare sträcka, eller väljer att äta kyckling istället för oxfilé och nästan helt slutat köpa nya kläder. Det är ju bra!
      Att det blir en trend, eller norm! ökad kunskap. Och det kan vi ju inte veta hur det utvecklar sig. Sopsortering är ju inte en “trend” direkt utan ett beteende vi lärt oss…
      Om alla skolor inför vegetarisk mat är det klart att det är fantastiskt! Man kan äta kött hemma i alla fall om man vill.
      Jag fattar inte varför folk är arga för att det finns en ökad miljövetenhet?
      Vad jobbigt att jag inte kan instagramma palmträden, jag deppar ihop?
      Det här med att skämmas? Man tänker väl igenom vad man är villig att göra? Om man vill fortsätta flyga kan man väl ta ansvar för det.
      Varför skippade du inte semestern. Därför att jag längtade efter en solsemester, ville bli brun, bada i havet och valde det. Ja. Ingen är perfekt. Det är okej… Men väl där skippade jag oxfilé och souvenirer. Jag använde mina gamla repiga solglasögon istället för att köpa nya.
      Vill vi att politikerna ska förbjuda flygresor. Nej.
      Vill vi ha flygskatt. Ja kanske svenska folket vill det.
      Det vore bättre att inte resa alls. Men det är ju bra med en oxfilé mindre i alla fall!
      Om man äter mindre kött än tidigare och flyger mindre ofta! Det behöver kanske inte vara noll flygresor. Spanien istället för Bali är väl en bra början i alla fall!

  64. Jättebra inlägg, det här är något som jag gått och gruvat mig över på senaste tiden. Alla dessa drev som avlöser varandra, och den så gott som totala avsaknaden på socialt perspektiv när man pratar klimat. Se bara på Frankrike, det kan lätt vända och bli en motreaktion om man inte tänker till.

  65. Ja, det är verkligen dags att politikerna tar denna fråga på största allvar. Varför behandlar de inte detta som den kris det är? Varför lägger de allt ansvar på individen?

    1. Frågan är vål lika gärna varför individerna inte röstar fram de politiker som tar frågan på allvar? Hur viktiga var miljöfrågorna för väljarna i senaste valet? Inte särskilt viktiga alls av resultatet att döma.

  66. Håller med om det du skriver. Det är lite som på jobbet, om ingen eller alla har ansvar för en uppgift faller den lätt mellan stolarna. Förstår ni hur jag tänker? Men med skatten är det inte samma sak, eftersom den inte går att komma undan (vilket jag tycker är superbra). Klimatfrågan är som du skriver svår att diskutera, alla rättfärdigar sina miljöovänliga val med sina miljövänliga. Det är exempelvis ok att jag tar bilen ibland eftersom jag bott länge i en storstad och först nu efter 15 år med körkort skaffat mig en bil. Stämmer ju helt att det inte är någon uppoffring att åka kollektivt när kollektivtrafiken är välutbygd och välfungerande. Det behövde jag läsa för att få lite perspektiv, tack! Jag tror också att vi alla känner lite skuld, för en kan ju alltid göra mer än en gör. Jag kan själv känna att jag tar på mig den osköna offerkoftan ibland, vilket inte för mig framåt. Till och med när jag läser inlägget tänker jag, storstäder/landsbygd – motpoler. Jag som bor i en mellanstor stad numera, är det ok att jag tar bilen knappa 5 km när det regnar? Obs, söker inte svaret på den frågan och klimatfrågan handlar om mer än individen. Kan bara konstatera att ett sånt här himla bra och rimligt inlägg även det skaver någonstans hos mig. Kanske känner någon igen sig, kanske inte. Hur som uppskattade jag inlägget otroligt eftersom det fick mig att reflektera.

  67. Det låter som vi har ett val, när vi inte har tid att välja. Vi måste göra både det vi kan som individer och samtidigt skapa opinion och påverka politiker, offentlig sektor och näringslivet. Mina egna individuella val gör knappast någon skillnad på det stora hela, men det skickar en glasklar signal till min omgivning och det har också ett värde. Ska samhället genomgå den största omställningen någonsin kan man inte välja några enskilda områden och tro att det räcker.

  68. 1) de flesta som påtalar att det släpps ut mer från x (industrin eller annat) än från flyg verkar ofta vara sådana som hemskt gärna vill fortsätta flyga, och samtidigt gör de inget alls för att minska utsläppen i den industri de själva identifierat som ett stort/ännu större problem. Hur mycket cementproduktion har Ulrika makt över, t. ex?
    Och 2) man behöver inte ANTINGEN sluta flyga ELLER bidra till miljövänligare lösningar inom produktion/industri/lantbruk etc. Men för de allra flesta så gör det absolut störst skillnad, som individ i Sverige, att avstå flyget. Ofta är det betydligt svårare att påverka industriers utsläpp eller produktionsanläggningar, så därför fokuserar miljöengagerade individer på hur de personligen kan försöka bli lite mindre del av problemet.

  69. Bor i hus på landet och jag brukar få låga utsläpp på testerna. Det går. Du kan börja med att skippa SUV`en bara för att man bor på landet behöver man inte en törstig SUV.

      1. (Så är det säkert, om du säger det.)

        Väl rimligt samtidigt att peka på att inte alla som kör “törstiga” bilar behöver göra det.
        Många gör det nog mer eller mindre i onödan, eller kör onödigt mycket, inte minst i städerna, ja.

        Totalen som räknas, (men utifrån allas rimliga ansvarstagande, då).

        1. Kanske värt att notera att SUV står för Sports Utility Vehicle. Det är en bilmodell som togs fram för 20-25 år sedan i syfte att locka penningstarka köpare i yngre medelålder som ville framstå som frisksportare och marknadsfördes ofta med argument som att det var lätt att få med sig surfbrädan och skidutrustningen. Utöver fyrhjulsdriften (som är bra i terräng och på oplogad väg) innehåller de oftast inget som en normalbilist inte kan klara sig utan jämfört med en ”vanlig” bil.

  70. Så bra på många sätt! Framförallt ”Kinas utsläpp beror på att de tillverkar sånt som vi i väst konsumerar.” Samt samma koppling stad/land här! Men vad jag dock tänker på är Regeringsformen, vår grundlag. Den stationerar ”all offentlig makt ska utgå från folket”. Jag anser att vi inte kan beskylla politiker för deras beslut. Det är vi, folket, som makten utgår ifrån. Det är ingen skillnad mellan oss och politiker. Politiker är oss. Politiker ska gå i demonstrationer, vara i debatter, låta bli att flyga, dra ned på köttmängden OCH fatta beslut om att sluts köpa hemskt betong. Precis som alla andra.

    1. Reagerade också på detta. Det är för sjutton vi som är politikerna. Jag tycker det blir kontraproduktivt att utgå från att makten att förändra är någon annanstans dessutom. De flesta av våra politiker är dessutom fritidspolitiker som jobbar mycket ideellt, de ska ha all cred för att de orkar jobba för att förändra samhället. Höll med om mycket som Clara skrev men mycket har också sagts innan. Det är inte första gången någon påpekar att utsläpp är globala, d v s att det Kina producerar, konsumerar vi och vi är därmed skyldiga även till dessa utsläpp. Sedan tycker jag inte heller att det blir så bra att ställa storstaden mot landsbygden även om jag förstår att det kanske inte är huvudpoängen. Har faktiskt aldrig tänkt att någon är miljöbov om den bor på landet och har bil. Däremot tycker jag som många andra skrivit att influencers som reser på weekends till Sydafrika varannan vecka beter sig mycket problematiskt och det är tråkigt att det blir ett ideal att eftersträva, att flyga så mycket som möjligt. Jag tänker at flyget är också området där jag som individ kan påverka mina egna utsläpp. För mig är det svårt att påverka hur mycket cementindustrin släpper ut. Men om jag äter lite mindre kött och endast lokalproducerat och är medveten om resten av min konsumtion och dessutom inte flyger har jag ändå en känsla av att ha gjort något. Istället för att bara säga att någon annan borde göra något. Rekommenderar senaste avsnittet av Filosofiska rummet där dessa frågor diskuteras en del fast ur ett mycket större perspektiv och inte genom fingerpekande.

  71. Ja tack till klimatsans. Är GLAD över att du välkomnar nyanserat klimatprat, Clara. De flesta av oss befinner sig gissningsvis i en position där försök till sans möter långt mycket större dos av skammande och allehanda grepp från härskartekniker, än seriösa samtal. Tänker att människors klimatångest så mycket skenar att klimatuttrycket “vi hinner inte vänta!!” ser ut att betyda att vi “hinner inte” samtala, “hinner inte” lyssna, “hinner inte” ta in vad någon annan säger mer än orden från politiker, journalister och artister, som tämligen ensamma tillåts tolka och företräda sanningen i frågan.

    Det som på allvar oroar mig, är varför inte ett 40-tal oberoende svenska professorer, docenter och forskare på området (som försöker höras) överhuvudtaget inte släpps in i debatten? Deras forskningsartiklar publiceras inte i de stora dagstidningarna, och de är inte välkomna i public services paneldebatter.. Varför portas naturvetenskapligt kunniga personer, när mediapersonligheter som saknar utbildning inom just detta område, hörs och syns överallt? Är inte det om något ett hot mot demokratin, när de kunnigaste rösterna medvetet tystas?

    Vad händer när vi låter FN:s klimatpanel, tyvärr inte oberoende från globala ekonomiska intressen, totalt tillåts styra agendan? Och vad händer om Sverige som första land i världen låter överstaten FN ta över och vi får en “grön diktatur”? Vem har hört FN visa på en tydlig plan för demokrati och välfärd som vi känner den?

    Jag tror vare sig på hysteri eller skammande av något slag. I det här läget krävs att allt fler totalvägrar låta sig skammas. Håller huvudet kallt. Att vi tar oss tid till att lyfta på varje sten, särskilt de bortsparkade stenar som just inte är politiskt korrekta. Vill vi inte syna utan som nu bara svälja rubb och stubb, skrikande springa runt i ett uppjagat klimatkaos, är jag rädd att vi kommer att kvala in som vinnare av “priset” världens mest naiva och lättlurade folk.

    1. Jag tror jag förstår rött väl vad du är ute efter, men inte säkert att andra vet hur debatten brukar vara.
      Du har inte lust att beskriva mer exakt vad du tycker saknas i diskussionen, och som inte släpps fram?
      (Kan väl ändå säga att varit en del diskussion i svensk media, trots allt – nu senast två artiklar på SVT Opinion, samt att det ju även finns (minst) en riksdagsledamot som är uttalat skeptisk mot förekomsten av ett klimathot. Jan Ericsson, Moderaterna.
      Vidare finns nog en och annan inom näringsliv och universitet också, på.olika nivåer.
      Att folk inte får komma fram är i mitt tycke smått tveksamt.

      Sen. Visst finns säkert en del ekonomiska och politiska intressen.
      Är det en huvuddel, alltså?
      En ska ju inte glömma att oljeindustrin rimligen har gott pengar att spendera både på forskning och lobbying, så personligen lite undrande i varje fall över det att skulle vara en ojämn match ekonomiskt.
      Förklara gärna resonemanget bakom den tanken.)
      Så, några frågor.
      Väl mött och vänlig hälsning.

      1. Tack för vänligt ställda frågor Gustav Holst, det är man inte bortskämd med bland klimatpratare 🙂

        Min nyfikenhet drar sig till den större bilden, den som handlar om makten bakom makten. För är det inte intressant så säg att en liten klick, 1% av världens befolkning äger runt hälften av allting som finns att äga, och att dessa få men galet rika tog hem ca 80% av all tillväxt 2018 (enligt Oxfarm). Att ett hundratal stenrika familjer för var år blir allt mer förmögna och resten av världen blir allt fattigare, gör att jag omöjligt kan släppa kopplingen mellan denna extrema girighet och den allt tydligare kopplingen mellan pengahunger och makthunger. För sanning är väl att skulle denna rika 1% grupp VILJA, så skulle de ensamma kunna stoppa världsvälten NU. Och de skulle också kunna få stopp på rovdrift och miljöförstöring (konsekvenserna efter globala storföretags framfart) typ, NU.

        Men kärleken till pengar föder girighet, och detsamma gör kärleken till makt. Jag har varken förmåga eller tid att lättfattligt kunna förklara mer här och nu. Låter istället Greenpeacegrundaren Patrick Moores uttalande få sammanfatta. Han tar i en intervju bladet från munnen och slår fast att “teorin om mänskligt styrda klimatförändringar är historiens största bluff”. “Den moderna klimatrörelsen är en giftblandning av ideologi, politik och religion som håller på att ta över vetenskapen.” Han varnar för att vetenskapsmän låter sig korrumperas av politiker och byråkratier som har ett intresse av att sprida klimatbluffen i syfte av att centralisera sin egen makt. De stora mediebolagen får sedan uppgiften att sprida klimatpåståendena i syfte att skrämma upp befolkningen om att världen håller på att gå under. Något de tycks lyckas ganska bra med (min gissning).

        Vågar och vill någon lyfta på stenar som ligger utanför sin box, utanför main stream medias strålkastarljus, rekommenderas ex http://www.klimatsans.com. Vänd, vrid, syna, men vad vi än gör – fall inte för frestelsen att skamma. Skam får visserligen meningsmotståndare att tystna, men det vill vi väl inte? Vi vill väl höra även oberoende forskares argument, vi vill väl ha yttrandefrihet och demokrati? Och vi vill väl veta vad som är sant i allt detta, och vad som är lögn?

        “Vi måste få lite bredare stöd,
        för att fånga allmänhetens fantasi..
        Så vi behöver erbjuda skrämmande scenarier,
        göra enkla, dramaturgiska uttalanden,
        och nämna några få tvivel..
        Var och en av oss måste bestämma vad som är rätt balans
        mellan att vara effektiv och att vara ärlig.”

        -Prof. Stephen Schneider
        Professor i klimatologi vid Stanford University
        ledande författare av många IPCC-rapporter

  72. Nja.

    Spontant lite tveksam till att du skriver sin du gör.
    Tycker nog inte du satt dig in i debatten riktigt, tyvärr.

    Mycket av (den mesta, troligen) debatten som syftar till att vi ska komma någon vart i klimatfrågan nu handlar om att göra “både och”, inte antingen eller.
    Låter t ex lite som att du helst t ex vill fortsätta kunna flyga.
    Om en ska tro vad debatten säger i stort, så behöver vi vara restriktiva med det i nuläget.
    Sorry.

    I stort inte heller någon seriös och rimlig som ser konflikt mellan stad och landsbygd. Självklart behövs landsbygden, med bl a allt den ger till resten av samhället.

    Du har förmodligen inte heller riktigt rätt i att alla trender följs av en backlash. Kanske lite, men nog inte i betydande grad.
    (Nog ofta lika gärna en sorts “dead cat bounce”.)

    Slutligen tycker jag en bör vara något försiktig med uttryck kring hurvida debatten är sansad eller inte.
    Lätt att spela “klimatfördröjarna” i händerna genom att utmåla debatten som “extrem”, utan att egentligen peka på på vilket konkret sätt.
    Vill du att debatten ska vara annorlunda, engagera dig gärna i någon av grupperna där den förs. T ex Klimatklubben på Fb, FFF, i diskussionen på Twitter.
    – Men okej, detta inlägg är ju också ett bidrag från din sida, i och för sig, men lite mer på “metanivå”.

    (PS Vad gäller utsläppskalkylatorer: Förslår att en ser dem som ett stöd.
    Gör några. Fundera på resultatet, (som du gjorde en del). Ändra det du kan, om du bedömer att det är vettigt att -bidra personligen-, vilket vi nog alla i och för sig gärna behöver göra.
    Sätt dig sedan in i frågorna ytterligare och justera ytterligare utifrån det.

    Vad man gör på jobbet förstås en sak och en rätt intressant fråga.
    Skulle säga att det varierar vilka möjligheter man har, och att det är okej att det är så utifrån att vi har olika funktioner i samhället.

    Menar du själv t ex att en bonde, som i sitt arbete kanske kan bedriva regenerativt jordbruk som binder kol i marken, har mindre ansvar på sin fritid, än vad en sjuksköterska har, som sannolikt inte kan påverka sina arbetsrelaterade utsläpp alls?
    (- Låt vara att bonden ofta är beroende av att bo på landet, med allt vad det innebär.)

    Låt oss ej komplicera det för mycket. Kan inte alla bara först och främst ta sitt vuxna ansvar på de plan det går med bibehållet okej fungerande samhälle?
    – Där ingår i mitt eget tycke dock inte nödvändigtvis semesterflygande, materiell storkonsumtion eller någon större köttkonsumtion, vilket både har effekter på individnivå och samhällsnivå.
    Men, lite individuellt detta på olika sätt också, förstås.)

  73. Hear, hear!

    Men om vi nu ska diskutera hur debatten förs så blir jag lite konfunderad. Jag vet inte exakt vilka politiker du syftar på som gick på klimatstrejken i fredags men att spy på politiker som går är väl inte så konstruktivt? Jag känner iaf en hel del Miljöpartister som var där och som kämpar varje dag med att genomföra det som du beslriver. För att nämna några saker så driver Mp tex olika politik för landsbygd och stad (något som nästan aldrig kommer fram i media och som är en bild som MPs motståndare hela tiden motsätter) jag förstår att kombinationen av det tillsammans med Gretas och andras budskap om att inget görs blir rent destruktivt. Som har nämts i tidigare kommenterar finns tex åtgärder om att göra cement och stålindustrin fossilfri mm.

    Bristen på lösningar på strukturell nivå gör ju att mer ansvar läggs på individer och det är ju inte så konstigt att fokus flyttas dit om man tror att ”inget görs på politisk/strukturell nivå”. Det är ju synd att de positiva exempel på vad som görs i Sverige (och def finns väldigt mycket bra grejer som händer/har hänt den senaste tiden) inte kommer fram. Jag förstår att det isf är lätt att vilja ”spy på politikerna” men jag tänker att det är kontraproduktivt att spä på politikerförraktet genom att uttrycka sig så. Om inget annat så underminerar det förtroendet för de politiker som faktiskt varje dag kämpar med att försöka pusha på för en mer progressiv klimatpolitik, både på lokal och nationell nivå.

    Det va bara det jag ville säga. Hoppas du har en bra dag! 🙂

  74. Hej! Gillar dig men det här gör mig superprovocerad. Det blir inte mindre dåligt för klimatet att köra bil/flyga/äta kött bara för att en anser sig ha goda skäl. Om det är moraliskt rätt eller inte, absolut det går väl att resonera kring. Men klimatet bryr sig inte om VARFÖR du kör bil. Ens avtryck är som det är oavsett hur du argumenterar. Jämför dig inte med andra! Använd klimatdeklarationer för att få koll på Ditt avtryck och gör förändringar Du tycker att du klarar av. Du brukar väl vara bra på att göra din egen grej, varför uppröras över att det är ”lättare för andra att få bättre resultat”? Varför vill du bromsa debatten när vi aldrig haft så bråttom att göra förändringar på ALLA plan som nu?

    1. Förstod Du inte vad jag skrev? Att vissa får bra resultat i dessa tester beror på att de låter andra göra deras utsläpp. Vem
      ska odla maten till dessa klimathjältar som bor i lägenheter och åker kollektivt? Vem ska framställa deras biobränsle och vattenkraft som de köper för att få ner sitt avtryck? Jo det gör folk på landsbygd/glesbygd. Som strukturellt missgynnas hela tiden med politiska beslut, obefintlig kollektivtrafik etc. Men människor är så kortsiktiga och naiva så det är inte klokt 🙈

      1. Samtidigt:
        Det är inte tävling om vem som får bäst siffror i klimatkalkylatoterna.
        Okej, möjligt att de är stadscentrerade.
        En måste inte följa dem, men de kan ändå ge info.

        Även viktiga delar av miljörörelsen är medveten om risken att mycket av politiken blir alltför fokuserad på städer.
        Är ju en pågående diskussion.
        Delta i debatten istället för att diskutera själva debatten vet ja.

        Vad önskas konkret, utöver att vi alla håller oss sansade?

        Vh.

  75. Mycket håller jag med om, men att lägga skulden på politiker och affärsdrivande bolag är att göra det lätt för sig.
    Visst kan politiker ändra i bolagslagstiftningen så att det primära målet inte är vinst, men det ät vi konsumenter som kräver billiga produkter. Om företagen kunde lita på att vi konsumenter köper deras produkter, även om de blev väsentligt dyrare, vore det inget problem, men så är det inte.
    De stora antalet konsumenter jagar lägsta priser och det var inte länge sedan den offentliga upphandlingen hade priset som viktigaste urvalsfaktorn.
    Vi konsumenter har makt att påverka producenterna genom vårt konsumtionsmönster och den skall vi använda. Det innebär att vi under en period kanske måste välja bort produkter vi skulle vilja ha och betala mer för miljövänliga produkter, men det kan väl miljön vara värd.

  76. Håller delvis med men tycker argumenten haltar lite. Flyget är på INDIVIDNIVÅ den största utsläppskällan och om man då som individ vill göra något åt klimatet är det vettigt att börja där. Det betyder inte att det inte behövs systemförändringar också, men en del av dessa behöver kanske eldas på underifrån – från oss privatpersoner som gör val på individnivå.
    Huruvida att avstå flyget är en trend som kommer följas av en motreaktion går ju att diskutera. Det går ju att vända på det och säga att flyga har varit en ohållbar trend som det nu kommer en motreaktion på. Att inte alla i världen kan fortsätta flyga som vi i Sverige, i alla fall inte så länge det inte finns flyg som på riktigt är hållbart, står klart. Om den här “trenden” att inte flyga leder till strukturella och politiska förändringar är det inte alls säkert att vi kommer gå tillbaka till hur det har varit. Det kanske inte kommer att gå. Ska vi nå Parisavtalets mål kan vi inte det.
    Jag tycker rent generellt att vi måste sluta kasta skit på varandra och istället hjälpas åt till riktig förändring. Folk på landet lever på ett visst sätt och det genererar utsläpp. Man får väga för- och emot och se om utsläppen är motiverade eller inte. Kanske kommer vi i framtiden inte kunna bo för utspritt utan får samlas kring knutpunkter som nås med kollektivtrafik. Tycker dock den senaste tidens debatt har fokuserat på folk som flyger hit och dit utan någon annan anledning än för sitt egna nöjets skull – för att gå på konsert på ett ställe, lite miljöombyte över en weekend eller en shoppingresa till New York – snarare än hårt arbetande lantbrukare som behöver maskiner med fyrhjulsdrift för att distribuera sina varor. Jag håller med om att stadsmänniskor som t ex avstår bil inte kan luta sig tillbaka och känna att de nu dragit sitt strå till stacken och därmed dra till London för att shoppa lite. Vi måste alla göra vårt yttersta. Bor man på landet går det kanske inte att avstå bilen men det går att samåka och att begränsa körningen så mycket som möjligt. Bor man i staden kan man kanske inte fylla hela lägenheten med odlingar och bli självförsörjande, men man kan göra klimatsmarta val i mataffären, bo litet, avstå bilen och sluta flyga.
    Slutligen, gällande dessa tester får man väl ta dem med en nypa salt. Om ni nu har en SUV pga arbetet ni genomför, räkna då inte in den när du fyller i testet. Jag räknar inte med utsläpp associerade med min kontorsyta på min arbetsplats.

    1. (* Testerna handlar ju i regel just om det helt privata livet helt frikopplar från vad man gör i sin anställning eller i sin firma.
      Vad man använder och producerar i sin firma hamnar ju istället på produkterna/tjänsterna som produceras, dvs delvis på andra konsumenters individuella tester.)

  77. Hej Clara!

    Tack för din text. Man får inte glömma att drygt hälften av utsläppen i Sverige orsakas av hushållen, andra hälften orsakas av myndigheter och företag. Så visst spelar de individuella valen roll! För vissa människor gör det stor skillnad om de drar ner på sitt flygande, för andra som inte flyger så ofta gör det liten skillnad.

    Annars har Sverige och Kina likvärdiga utsläpp per capita. Vilket är det enda rättvisa måttet på utsläppen. Att jämföra Kinas och Sveriges totala utsläpp är befängt då Kinas befolkning är drygt hundra gånger större än Sveriges. Helt rätt det du skrev 🙂

    Mvh

  78. Givetvis håller jag med dig. Jag jobbar i offentlig förvaltning och har skrivit stragegi för hur vi ska implementerar milj och klimat aspekter i vårt tillväxtarbete, används den? Nej, inte alls. Är den bra? Ja det tycker i alla fall regeringen som kallar den för en av de tre bästa i landet. Så det måste jobbas vidare på det planet och det finns sjukt mycket att göra. Men när du säger att trender alltid följs av mottrender undrar jag om det stämmer. Är det inte så att fjolårets trend om att äta mindre dåligt producerat kött (vill inte skriva att vi ska sluta äta bra producerat kött, för det behöver vi mer av enligt mig) fortsatt och att vi äter mindre kött nu och att det blivit en vana hos folk. När STF lanserat #svemester, så kanske det blir en vana att semestra i Sverige lite oftare. Man behöver inte åka långt bort för att finna det vackra, inspirerande och avslappnande (även om vi uppskattar våra asiatiska turister i Norrbotten, dubbelmoral så det skriker om det…). Finns det inte ett lärande i trenderna? Sen tänker jag på konsumentmakten, finns inte den? Inte skapa skuldkänslor, skapa en känsla av makt att vi faktiskt kan göra något. Den där gruvan skulle kanske inte behöva öppnas om vi behöver mindre stål för att bygga nya flygplan som tar oss på semester. Utopi?

  79. Det finns väl några vettiga tankar i krönikan – som att vi inte ska smita undan vårt ansvar och skylla på Kina, när de nu producerar mycket av det vi konsumerar. Vi behöver en levande landsbygd och i dagsläget är kollektiva kommunikationer där ett klart problem.

    Men sedan finns det några rätt grava faktafel. Du hoppar mellan att prata produktion- och konsumtions-utsläpp och det är ett bekymmer i sig.
    Du påstår att cement- och stålindustrin enskilt står för en tredjedel av de svenska utsläppen. Sanningen är att hela industrisektorn står för en tredjedel av samtliga utsläpp från produktionen i Sverige I samma storleksordning är sektorn inrikes transporter.
    Men det kan då jämföras med utsläppen från svenskarnas konsumtion av varor och tjänster som produceras i andra länder. De utsläppen är nästan dubbelt så stora (65 milj ton) som hela den svenska industrins (17,2 milj ton) och de inhemska transporterna (16,6 milj ton) tillsammans.
    Flygets utsläpp räknas ju inte med någonstans i den internationella officiella statistiken. Det har gjorts beräkningar av t ex forskare på Chalmers, där man kommit fram till att svenskarnas flygande inrikes och utrikes börjar närma sig samma utsläppsnivåer som de inrikes transporterna. Då är de inte försumbara. Den flygfotogen som tankas i Sverige står däremot inte för så många procent av utsläppen. Där verkar Ulrika Knutsson vara en opålitlig fakta-källa.
    De utsläpp som genereras av din mans – bondens – arbete ska du inte blanda ihop med familjens konsumtionsutsläpp.
    Slutligen är det inte självklart att minskat köttätande och dito flygande bara är en trend. Det återstår att se och beror säkert på om vi kan hålla klimatdebatten på en bra nivå med seriösa fakta.

  80. Bra skrivet! Ibland undrar jag om alla tester görs bara för att få oss köttätare att känna oss dåliga. Egentligen är jag inte ens övertygad om att människans del i klimatuppvärmningen är så stor som dom försöker få oss att tro. MEN då det gäller miljön i övrigt är jag övertygad om att vi måste minska vår konsumtion och därmed också produktion. Tyvärr är jag också rädd för att om vi bara väntar på politiska beslut kan det vara för sent. Varje dag, varje val vi gör är endera för eller mot naturen. Om vi tänker först på naturen blir producenterna tvungna att anpassa sin produktion efter åtgången.

  81. TACK för att du vågar lyfta detta!!! Och att du vågar kritisera att vegetarianism skulle vara det bästa valet i det andra inlägget! Behövs röster som vågar ifrågasätta de orimligheter som sprids på nätet och i tidningar idag!

  82. Jodå jag har läst den. Och även om du någonstabsns menar att drastiskt minska flyget så osar texten av att vi ska skylla på andra. Cement eller klimatkonton.
    Det är vi individer som bor på denna planet och att framhäva att bara de största ska ta ansvar är inte okej. Vi lever som vi hade fyra jordklot och det är inte försvarbart.

    Förlåt om jag blir upprörd men jag ägnar stor del av min tid att få personer att ställa om sitt liv på ett positivt sätt samtidigt som de ställer krav på politiker. Att allt räknas! Att om vu tillsammans visar att vi tycker det är FEL att flyga onödigt så kan vi påverka! Att skjuta fokus från individ är helt fel, för det är vi som är drivkraften.

    1. Nä. Stopp nu. Vadå texten “osar” av att vi ska skylla på andra? Jag vet faktiskt inte många som tar så direkt ansvar som vi har gjort. Vi har flyttat till landsbygden, renoverat ett gammalt hus, konsumerar i stort sett bara second hand och begagnade saker. Producerar vår egen mat. Och 300 andras. Vi om någon har verkligen tagit det här med eget ansvar på fullt allvar. Jag tror stenhårt på det. Men man måste också inse begränsningarna som varje människa upplever i sitt liv.

      1. Hm, men… en grej jag funderat på länge ang det här med att du tar stort ansvar genom att vara den som producerar mat så att du “tar på dig andras utlsäpp” (vilket är ett resongemang jag är helt med på! En “hållbar stad” är en självmotsägelse) – hur ser du på att du driver ett klädmärke?

        På så sätt är ju du Kina – du får inte utsläppen för produktion, transport och försäljning på ditt eget “klimatkonto” av ditt klädmärke för du köper själv second hand, men gör att andra ökar sina utsläpp och miljöbelastning. Räknar man totalen du bidrar till är miljöbelastningen stor (hur miljövänlig den än är).

        Du skrev ju ett inlägg för ett tag om att fattiga är de riktiga miljöhjältarna och kängade rätt hårt åt den miljömedvetna medelklass som köper trendiga, miljövänliga varor av god kvalitet som är nyproducerade, vilket fick mig att fundera en del – för du är ju en av dem som tillhandahåller produkterna, och det är väl precis de personer du kritiserar som köper Miss Clarity? Hur ser du på det? 🙂 Tack för ett intressant inlägg! /Agnes

  83. Jag håller med om att det är väldigt stort individfokus i debatten. Men det ena behöver inte utesluta det andra. Det är bra att påverka från alla håll istället för att bara överlämna problemet till någon annan.

    Och vad är syftet med individuella klimattest?

    Jag gör i alla fall inte klimattester för att få ett godkännande av min livsstil eller visa mig bättre än någon annan. Först blev jag förvånad och besviken över att det blev så pass många ton, trots att jag redan börjat ändra mina vanor (t ex resor, mat, konsumtion). Men det är ju också en insikt. Resultatet ger mig en uppfattning om vilka områden i mitt liv som genererar mycket utsläpp. De hjälper mig att bli mer medveten och fundera över vad jag kan förändra och förbättra, utefter mina förutsättningar.

    Något annat jag noterat är att förändringar som till en början kändes svåra eller som uppoffringar faktiskt istället medfört något positivt för mig och gjort att jag fått bättre livskvalitet, hälsa eller ekonomi. Så det gör inget om det skulle visa sig att mina små insatser är helt förgäves.

    1. Ja man kan fundera över hur stort man vill bo, kanske bo i passivhus, eller hur man värmer upp sitt boende, kanske isolera, byta bil. Hur nära jobbet man bor. Om man kan cykla när det är fint väder. Kanske bara byta glödlampor, inte duscha lika länge. Eller strunta i att renovera eller köpa nytt. Men just att man tänker till kring valen man gör. Det är ju det testet är till för… Politiker kan ju kanske inte bestämma hur stort vi ska bo, eller vilken bil vi ska köra. Att förbjuda suvar och hus. Att tvinga människor att promenera till jobbet. Det är kanske inte särskilt populärt utan det är väl bättre att försöka informera om varför liten bostadsyta, liten bil och nära till jobbet är en fördel. Politiker är bara vanliga människor som nog faktiskt gör sitt bästa och det mest rimliga precis som vi. Vi har friheten att göra vad vi vill med informationen. Det är ju ganska trevligt.

  84. Hej!

    Jag håller med om att det är bra med nyanserade debatter OCH jag håller med om att vissa saker i inlägget skaver. Jag ska inte upprepa det andra redan har sagt men däremot undrar jag en sak – det här skammandet som alla pratar om, när och var stöter ni på det?

    Jag har aldrig hört någon vettig människa (inte någon alls faktiskt) skuldbelägga landsbygdsbor som har dålig kollektivtrafik för att de kör bil. Eller matproducenter som måste transportera sina varor. Eller personer som behöver hälsa på släkt med flyg.

    Jag har heller aldrig hört någon stadsbo gå runt och skryta om att hen är duktig för att hen åker kollektivt. Att hen skulle vara en “hjälte”. Det jag däremot hör är precis det som du skriver – att högre krav måste ställas på dem som bor i städer. Helt rimligt. Det jag också hör är att medvetenheten om landsbygdens behov äntligen har ökat (även om det går för långsamt).

    Jag tycker att det här är viktigt att fundera på just med tanke på att nyansera debatten.

  85. “En klimatomställning som med ena handen sänker skatter för de allra rikaste och med den andra delar ut vad som på landsbygden bara kan betraktas som en straffskatt kommer att få stora svårigheter att få folkligt stöd eller bli framgångsrik. Därför behövs en tydligt och inkluderande opinionsbildning kring behovet av omställning, men också idéer kring hur den omställningen kan fördelas rättvist.”
    https://www.etc.se/debatt/vandpunkt-ar-nagot-helt-nytt

    Kanske det nya partiet är något för dig?

  86. Hej. Nu utgår nästan alla ifrån att IPCCs rapport, som media presenterar det, är den enda sanningen.
    På YouTube kan man se många kloka doktorer o professorer som inte anser att CO2 utsläppen leder till att jorden går under. Se t.ex. på Swebbtv.se och intervjuer med Lars Bern, Lennart Bergström m.fl.
    Även Greenpeace grundaren Patrick Moore lönar det sig att lyssna på.
    Att skapa den här förfärliga klimatångesten för både vuxna och barn är helt vansinnigt.

  87. Skulle säga att långtradar trafiken på våra vägare, är ett av de största bovarna för miljön! Detta har konstaterats sen långt tillbaka!

  88. Tack Clara, aldrig kommenterat förut men detta var det mest vettiga jag läst om klimatdebatten.

  89. Hur tänker du Clara kring alla hurra-rop du får från dina följare på det här inlägget? Är du alls oroad att en del kan ta det som ett frikort för fortsatt co2-utsläpp och lägga skulden på andra?

    Om du vill lyfta nya perspektiv i klimatdebatten så kan du väl göra det utan att motarbeta andra initiativ? Det finns faktiskt en väldigt stark opinion inom miljörörelsen just nu för klimaträttvisa – dvs rättvis omställning såväl nationellt som internationellt.

  90. Ett så himla bra inlägg – konkret och sakligt. Jag kan tycka det är bra med såna här “uppror” eftersom det får folk att tänka efter, men man behöver också ta avstånd och inse att det är något som kommer att blåsa över. Jag gör vad jag kan och orkar med, precis som alla andra gör det de kan och orkar med – varför diskutera om vem som är bäst eller sämst? Jag tror att man ska göra det man själv tror på och då och då se över om man kan göra något mer, det är en bra utgångspunkt!

  91. Väldigt kloka ord, men texten är grå och svårläst. Förr i världen bytte man färgband när texten blev grå nu är det mode att ha grå text😟

  92. Många bra poänger i din krönika! Dock är en av huvudpoängerna felaktig, politikerna har visst gett trafikverket direktiv att köpa cement/betong med lågt klimatavtryck direktiven träder i kraft 2020 skönt att något kommer att ändras tycker jag som först blev helt förtvivlad när jag läste din text.
    kraven hittar man på sidan 21 i deras dokument nedan.
    https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwigsq2e0ZXhAhVy1qYKHT7CD3gQFjAAegQIARAC&url=http%3A%2F%2Ftrvdokument.trafikverket.se%2FfileHandler.ashx%3Ftyp%3Dshowdokument%26id%3D6b2c26d0-f628-4e47-a602-c6d38e29c681&usg=AOvVaw26A3-ufl4OfGyt8qLfzVcj

  93. Wow. Huvudet på spiken.
    En som sopsorterat sen barnsben, åkt massa tåg, undviker slösa med resurser, etc.
    MEN bor i Västerbottens inland och jobbar Regionalt med arbetsfält Kiruna Nordmaling, kust till fjäll. Mycket Skype, mail, mobil men ibland måste man finnas på plats fysiskt och då blir det – bil.

  94. Symboliska handlingar är betydelsefulla, för de som utför dem. Tyvärr har de ingen effekt i detta sammanhang då det inte är utsläpp av co2 som styr klimatet. Men som symbolhandling har de effekt på utföraren i likhet med att be till gud elller Mohammed! Du blir av med skammen i andra troendes ögon också!

  95. Men samtidigt ligger allt ansvar på individen! Vi får inte mera klimatprogressiva politiker än de vi röstar fram. Röstar vi fram politiker som slopar flygskatt, klimatkliv etc. och som fortsätter med fossilsubventioner till gruvnäring, jordbruk och till tjänstebilar, då kan vi inte klaga när de gör just det.
    Vi behöver väl alla ta vårt fulla ansvar som väljare och konsumenter!

  96. Vilken lättnad att läsa det här! Jag som bor på landet och har ett ekotänk i allt smått som stort och driver yogabutik och webshop med hållbarhetstänk kommer också alltid fruktansvärt högt i alla utsläppstest. Och ush vad jag alltis skäms då, att jag borde göra mer, att jag lever fel och tar sönder vår planet. MEN jag gör ju mitt yttersta redan, att jag behöver ha bil här och ibland åka på inköpsresor går inte att undvika, om jag inte vill flytta till en liten lägenhet i stan förstås.. Så nu släpper jag skammen och har med mig att jag redan gör mitt bästa när jag i smått som stort har hjärtat och naturen med mig i mina beslut.
    Tack Clara!

  97. Jag hörde också Ulrika och blev så glad att hon förde debatten på en sansad nivå!
    Vi som bor i Norrbotten och har 90 mil till Stockholm ska inte behöva känna oss som bovar om vi en gång/ år åker ner till storstan för att kanske få se en teater, musikal eller vad det kan vara….bra att du som hörs på nätet för debatten vidare🥰

  98. Hej där. Det är den 28 maj och det är kallt som f-n. Kanske vi behöver lite mer koldioxid så vi får varmare väder. Det finns väl ingen klimat nöd som minns. 1865/66 /67 då vi hade vår sista hungersnöden. Då fröst sköden ihjäl i Norrland.