Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

162 kommentarer på “Problemet med att vara vegetarian”

  1. Men Åh! Hur skönt är det inte att få läsa en balanserad krönika om det här ämnet? Tack för alla som kan ha två saker i huvudet samtidigt och resonera om fördelar och nackdelar med både köttkonsumtion och vegetarisk kosthållning!

  2. Väldigt bra krönika. Viktigt att se till hur ekosystemet faktiskt fungerar.

    På tiden att vi inte dömer någon utan istället diskuterar och ser till helheten.

    Tänker på mina bekanta som är vegetarianer och väldigt miljömedvetna, köper miljöbil osv samtidigt som de flyger över halva jordklotet på semester varje år.

    Det finns en dubbelmoral som jag inte tycker om. Vi borde alla göra mer för kommande generationer och anstränga oss för att bli mer miljömedvetna och minska på köphetsen som råder idag, men inte döma någon. Bara upplysa om problemet!

    1. Men det är ju inte bara miljön som gör att folk äter vegetariskt kost, ingen som faktiskt bryr sig om djuren? Eller heller vet att 14,5 procent alla utsläpp består av köttproduktion och mjölkproduktion, det är väl bra att de gör en skillnad? Vad gör du som är bra för miljön?

      1. Håller med här. Alltid ska miljöargumentet fram, även om mycket även där tyder på att en vegansk kost är bäst. Men många veganers anledning till att vara just vegan bottnar ju i djuretik – och ofta inte enbart i hur djuren har haft det under sitt liv, utan att man i grunden tycker att det är fel att döda någon som vill leva när alternativ finns, och att föda upp levande varelser som ska dödas. Miljön är ett bra argument, absolut, men att vara vegan är först och främst ett djuretiskt beslut.

    2. På vilket sätt är det dubbelmoral? Dina bekanta har ju klimatkompenserat för sin semesterflygresa genom att äta vegetariskt och köra miljöbil. Det är ju bättre än att göra som de flesta; både äta kött OCH flyga.

      1. Undrar samma som Sofia ovan. Det där med att det ska vara dubbelmoral är så vanligt vegetarianer. Som att man ska lägga ner ALL påverkan på miljön för att man är vegetarian. Bättre att äta vegetariskt än att göra inget alls? Köttätare klimatkompenserar sällan mer än vegetarianer? Du vet väl också att den miljöpåverkan som transporten av vegetarisk mat medför är bara en bråkdel av vad produktionen kött i Sverige medför?

        1. Håller med. Jag är vegan av etiska skäl främst, men miljön är en stor bonus. Bor ensam, inga barn och ingen bil. Går till jobbet. Konsumerar måttligt. Med andra ord är min klimatpåverkan minimal i mitt vardagsliv. En gång om året unnar jag mig en lång flygresa eftersom vintermörkret här i norr gör mig deprimerad (på riktigt deprimerad, som i sjukskriven) och tänker att det må vara dåligt för miljön men jag har kompenserat för det resten av året. Tycker f.ö. hela diskussionen blir absurd när man inte väger in det etiska. Hur jävla egoistiska är inte vi människor när vi diskuterar vad som är bäst för ”VÅR” jord och helt ignorerar att andra tänkande, kännande varelser som har lika stor rätt till jorden och med lika stor rätt att leva dödas enbart för våra smaklökars och vanas skull?!

  3. Huvudet på spiken. Dessutom äter de vegetarianer jag känner mejeriprodukter. Att de inte tror att de bidrar lika mycket till köttindustrin när de samtidigt äter mejeriprodukter gör mig helt mållös. Vad tror de händer med korna när de mjölkat klart? Tror ni att de hamnar på spa tills de självdör? Vad tror ni händer med kalvarna som tas från kon efter någon dag? Nä, det behövs mer utbildning om matframställning i de svenska skolorna. Det förtjänar våra barn. Det känns mer aktuellt än någonsin.

    1. Återigen en som fördömer vegetarianer för att de bara ”delvis” bidrar till mindre miljöpåverkan. Du tror att det är bättre att vara köttätare OCH mejeriproduktkonsument än att vara vegetarian och äta mjölkprodukter? Varför inte lyfta fram för att de gör NÅGOT för miljön och djuren? Nej, dricker man mjölk då och då (förutsättningsvis inte 2 liter om dagen) så bidrar de inte ens nära till lika mycket till köttindustrin som en genomsnittlig köttätande svensk. Finns ju andar djur än kor att rädda. Ditt argument håller ej.

  4. Hej Clara!
    Ett jättebra inlägg! Är själv semivegetarian och äter grönsaker och fisk. Har själv inte kommit fram till att jag/vi skulle rädda djuren genom att bli vegetarian. Vill heller inte rangordna djur och dess betydelse här på jorden. Det är bra att du som småskalig bonde upplyser och nyanserar. Jag har inte ätit kött på 30 år och tycker heller inte om det annars hade jag nog ätit börjar äta glada grisar. Det behövs fler som köper dessa för tyvärr köps det mest av ledsna och stressade djur. Jag gråter inombords av industrislakt och djurtransporter

  5. Hej! För att spela djävulens advokat tänkte jag påpeka att det här med att (ekologisk) odling är beroende av djurgödsel delvis hänger ihop med att det inte är tillåtet att använda ”human” gödsel i ekologisk odling, enligt EU-lagstiftning. Kretsloppsanpassade avloppssystem och hygienisering skulle (delvis) möjliggöra ett kretslopp utan djur. Det är till stor del ”äckelfaktorn” som står i vägen samt att vi byggt fast oss i nuvarande blandade avlopp. Men övriga argument kvarstår ju, och slutsatsen instämmer jag helt i!

  6. Vad tråkigt för dig att det inte är första gången du får den frågan och att den väcker irritation hos dig. Eller prova att komma tillbaka när ditt kostval ifrågasätts VARJE gång du äter i sällskap med andra människor eller när någon råkar få reda på att du äter vegansk mat.

    1. Preach! Varje gång jag äter är det alltid någon som ska säga hur det
      1. Inte är tillräckligt med protein i veganmat för de har dem läst på FB
      2. Grönsaker har känslor också
      3. De äter bara lokalt slaktade djur, och de djuren lever ett så bra liv att de vill dö (?)
      4. Om alla blir veganer kommer Sverige bli överväxt med vargar och skog
      5. Deras kompis – kusins – fasters – brorson var vegan och dog nästan

      1. Alltså man har ju hört det allra mesta, men det där om att ”de har haft ett så bra liv att de nu vill dö” var ju det dummaste jag hört 😀 min favorit är ”men lejon äter ju kött”.

        1. Eller varför inte kort och gott ”mmm, bacon” som många köttätare känner ett starkt behov av att skriva på diverse veganforum…

  7. Ingen är prefekt, men vi alla kan göra betydligt mycket mer för klimathotet än vad vi redan gör. Visst gör jag också mycket som hotar klimatet, bland annat genom att äta mejeriprodukter. Visst är det svårt att odla allting ekologiskt. Men jag tänker såhär, om vi bara blir medvetna och iaf ändrar på väldigt mycket av det vi gör så blir vi alla stora hjältar. Jag själv hade tyckt att det varit bättre att ha ett inspirerade inlägg kring att äta mindre kött. För jag vet att du gör det än gemene man och det är jättebra. / Malin

  8. Äntligen någon som förstår att vegetarianism inte räddar klimatet!
    Nu fattas bara att folk hajjar att det inte är köttindustrin överhuvudtaget som är den stora boven, utan kolkraftindustrin och transportsektorn… ja man kan ju alltid hoppas!
    kram
    Emma

    1. Och vilken fakta har du som understryker detta?
      Något bättre förslag gällande transportsektorn?
      För jo, klimatet påverkas av vad vi äter, och vi har faktiskt en ganska bra lösning åt det problemet, jo att sluta äta kött.
      Inte nog med att oskyldiga djur måste slaktas för att någon bara måste äta det. Så fruktansvärt tragiskt faktiskt.

  9. Förstår din poäng men känns det verkligen som ett problem att för många är vegetarianer, oinsatta eller ej? Så pass att det förtjänar att tas upp i en av sveriges största tidningar?

      1. Hej. Bra krönika och bra avslut. Men problemet är ju inte vegetarianerna utan att vi generellt i världen äter alldeles för mycket kött. Alla behöver inte bli vegetarianer men alla måste som du skriver minska sin köttkonsumtion. Så förstår inte riktigt varför vegetarianerna är problemet här som utgör en bråkdel av Sveriges befolkning. Varför inte fokusera på fördelarna med småskaliga jordbruk osv. istället för att svartmåla vegetarianerna? För problemet är ju inte att det är för många vegetarianer i Sverige. Plus att många traditonella bönor såsom ex åkerbönan skulle kunna odlas i Sverige men ett problem är också att så många bönder inte vill testa nya sätt. Jobbade med en innovationstävling för klimatsmart protein och det var helt fantastiskt att se hur många unga drivna människor som ville antingen återta traditionella grödor i Sverige eller som hittade på nya. Så det finns väldigt många fler dimensioner på problemet än du tar upp. För även om en ko tillhör ett småskaligt jordbruk så bidrar den till den globala uppvärmningen. Jag säger alltså inte att alla ska bli vegetarianer utan att ALLA måste minska sin köttkonsumtion. Där ligger problemet. INTE att vi har för många vegetarianer i Sverige.

        ”Den totala köttproduktionen i världen står för drygt 14 procent av alla utsläpp från växthusgaser. Det är ungefär lika stor andel som alla bilar, båtar, flyg och resten av hela transportnäringen står för.

        – Det har gjorts uppskattningar som visar att en vanlig ko har lika stor effekt på den globala uppvärmningen som en familjebil, säger Michael Mosley som i kvällens film i Vetenskapens Värld undersöker om det är möjligt att vara en miljövänlig köttätare.

        När kor fiser och rapar ger de ifrån sig stora mängder metan, som är en oerhört kraftig växthusgas. Men det är bara en del av köttindustrins bidrag till utsläppen.

        FN har analyserat alla delar av den globala köttproduktionen och kommit fram till att 14,5 procent av alla växthusgaser som människan är ansvarig för kommer från djur som vi antingen äter eller mjölkar. I beräkningen ingår allt i från metangas från idisslarnas matsmältning, till gödsel, avverkning av skog för att bereda odlingsmark, odling av djurfoder och transporter av djur och kött.

        – En del ser det moderna jordbruket som ett mirakel, jag tycker det är en illusion. Det går åt oerhört mycket olja för att producera bekämpningsmedel och konstgjort gödsel och för att driva maskinerna. Det går också åt mycket vatten till odling av djurfoder och till djuren, säger Philip Lymbery som är chef för organisationen Compassion in world farming.

        En annan aspekt av den moderna köttindustrin är att den kräver stora odlingsytor. En tredjedel av jordens landyta upplåts redan idag till att odla grödor till köttindustrin. År 2050 antas köttproduktionen vara dubbelt så stor som idag, och det innebär att det också krävs dubbelt så mycket grödor att föda djuren. Utmaningarna är stora, och fastän man kommer på mer effektiva odlings- och uppfödningsmetoder så behövs än mer odlingsmark för djurfoder. Redan idag omvandlas miljoner hektar av regnskog i Sydamerika till sojaodlingar för att föda kycklingar och grisar.” Källa: https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/kott-lika-miljofarligt-som-transporter

        1. Tack för en enormt och informativ kommentar! Jag hoppas att icke-veganer orkar läsa den och ta till sig innehållet.

        2. Jenny, så glad att du tog dig tid att skriva. Du har helt rätt!

          Clara är helt ute och cyklar när hon uppmuntrar till köttätande i denna krönika.

          1. Och du har svårt med läsförståelse om du tror att denna krönika handlar om att uppmuntra till att äta kött

          2. Fast Clara du skrev ju just här i kommentarerna att det är ett problem att det finns för många vegetarianer? Det är väl ändå att uppmuntra till köttätande?

          3. Var skrev jag det? Problemet är att det finns alldeles för många köttätare. Och vegetarianer som inte kan grunderna i livsmedelsframställning och därför tycker att småskaligare bönder fattar sämre beslut än de själva

          4. Eh – ovan som svar på min första kommentar? Men nu lägger jag ner blir bara provocerad av idiotin i det hela, samt din skriva-på-näsa-ton istället för att försöka få folk att tänka och reflektera själva.

        3. En ko som äter gräs (endast gräs, året runt) ger inte på lååånga vägar lika mkt utsläpp som en ko som äter kraftfoder (som till mesta dels innehåller soya). Det glöms alltid bort i den här debatten. Kor ska beta gräs, inte äta kraftfoder.

          1. Clara, du är så vansinnigt dålig på att ta någon form av kritik. Jag upplever att du uppmuntrar till köttätande i artikel samt i dina kommentarer. Det är ett slag under bältet att skriva att jag har problem med läsförståelse.

            Jag har läst din blogg sen den startade, älskar den och kommenterar mycket sällan men kände att jag verkligen inte håller med dig i just denna krönikan.

          2. Ja du har ju rätt till din upplevelse, Ellen. Även om den går rakt emot vad jag skriver i krönikan. Men läs sista stycket i krönikan ett varv till är du snäll.

        4. Jenny: Problemet är att vissa veganer rabiat sprider desinformation och beter sig allmänt sektliknande helt utan verkligt stöd i forskningen.

          1. Med betoning på vissa. Majoriteten av oss veganer går omkring och gör inget väsen av oss. Diskuterar gärna och delar med oss av recept och information till de som frågar men vi släpper inte ut minkar eller hotar bönder. Eller sprider falsk information. Eller prackar på andra vår livsstil. Döm inte alla efter hur vissa rötägg beter sig. ❤️

  10. Det här var så korkat så jag betingelser vart jag ska börja. Snacka om att inte vara påläst och leta anledningar till sin köttkonsumtion. Och så självklart en massa människor som hänger på ”Åh vilken bra och BALANSERAD artikel”, bara för att den rättfärdigar deras köttmissbruk. Comfirmation bias, någon? 😂

      1. Jag kan inte se ett enda argument i din kommentar Daniel. Men du kanske är en sån som ”som tänker med känslor” som en politiker i Sverige sa för inte så länge sen. Skriv ett inlägg när du har ett argument eller åtminstone en tanke att presentera.

        1. När är argument med känslor fel?
          Sedan finns det mycket fakta Gunilla, det är bara att googla om du orkar.

    1. Men en kommentar som din gör väl ingenting bättre? Istället för att påpeka att någon eller ett påstående är så dumt så att du inte vet vart du ska börja är det väl bättre att försöka föra en saklig diskussion. Om vi inte försöker så kommer vi heller ingen vart. Att vara övertygad om att ens egna åsikter och värderingar är mer rätt än någon annans leder ju bara till en större polarisering, är det så mycket bättre? Det finns ju en sida för och emot i varje diskussion, presentera fakta och väck på så sätt intresse för dina åsikter istället.

  11. Hur ser du på veganer och veganism då? Där fungerar ju inte riktigt dessa argument bortsett från gödseldelen.

    1. Jag upplever att Claeas argument fungerar på veganer med. Vart hämtar veganer sina proteiner och fetter? Framställs dessa i Sverige eller ligger det långa transporter bakom? Kommer djur till skada vid produktionen av dessa (tex vid skövling av regnskog för produktion av sojabönor)? Hur gödslas dessa grödor?…..

      1. Transporterna är inte den huvudsakliga problematiken. Se mitt inlägg ovan. Och skövlingen av regnskog går framförallt för att producera soja till djurfoder. Hela sojadebatten bygger på så mycket okunskap. Det sojaprotein som veganer äter är framförallt producerad i Europa och Kanada och inte på bekostnad av regnskog. Det är alltså produktionen av soja till foder för djur – alltså till köttindustrin som är miljöboven.

        1. Plus att många bönor visst produceras i Sverige (bland annat på Öland) och flera skulle kunna produceras i Sverige. Det finns företag som nu gör lupinyoghurt i Sverige osv och en drös med andra småföretagare som testade nya klimatsmarta alternativ i en innovationstävling på Vinnova (http://www2.vinnova.se/sv/Aktuellt–publicerat/Pressmeddelanden/2016/161117-Lupin-vinner-tavling-om-framtidens-klimatsmarta-mat/). Om fler bönder i Sverige var villiga att ställa om och tänka nytt och om fler konsumenter var villiga att minska köttintaget och äta mer växtbaserad kost (så att det fanns en marknad) skulle mycket av det som idag importeras kunna produceras i Sverige istället. Så nej argumentationen håller inte fullt ut.

  12. Hej!
    Jag tror säkert att du och din familj gör många bra val för miljön, även om jag egentligen inte tycker att det är den enskilde konsumentens val som påverkar miljön allra mest utan storföretagens. Jag är vegan och har sedan jag flyttade ut på landet också fått en del nya insikter om matproduktion och djurens roll som på sätt och vis tvingat mig att tänka igenom mitt beslut att vara vegan en gång till. Så på så sätt kan jag förstå ditt resonemang. MEN det här med att det i dagsläget krävs det djurgödsel för att odla ekologiskt, det stämmer inte. Jag har hört dig säga det i andra sammanhang också och nu kände jag att jag måste få skriva att det visst går att odla fin fint med gröngödsel och urin, genom att täcka, plantera kvävefixerare och växla över till perenner. Vi har också ett småskaligt ekologisk jordbruk och odlar en massa grönsaker, ex sojabönor för protein som vi kan göra egen tofu av eller äta som de är, frukt och bär. Eftersom du nu har djur kanske du inte är så intresserad av den biten men för alla andra går det bra att googla ”stockfree farming”.

    1. Hur ska vi som bor i stan kunna ta del av alla småskaliga producenters små sojabönsodlingar eller bli självförsörjande på protein? Det låter toppen att du kan ha ett kretslopp utan djur för dina odlingar, men det behövs ett storskaligt jordbruk i det här landet för att förse folk i städerna med mat. I större skala fungerar nog dina metoder inte, konstgödsel är ett sämre alternativ då näringen bara förflyttas/tillverkas på ett ställe och förbrukas på andra sidan jorden. Djur behövs än så länge.

      1. 1. Jag tror verkligen på att vi alla måste återgå till mer småskalig matproduktion. Storskaliga jordbruk kan aldrig bli hållbara. Detta kan visst tror jag göras i en stad, exempelvis genom att odla på tak och i parker och andra håll i städerna (finns många projekt där detta håller på att utvecklas), och genom att samtidigt lägga om kosten från ettåriga grödor till perenner. Många som ser att flytta ut på landet och producera sin egen mat som delvis ett politiskt projekt (som Clara och hennes familj om jag förstått saken rätt) kritiserar ju systemet under vilket vi lever där kapitalism råder och där storskaliga jordbruk är en produkt av det. De förhållanden under vilka det mesta av vår mat produceras är en konsekvens av vårt ekonomiska system, det sätt som är mest ekonomiskt gynnsamt för producenten.
        2. Jag tyckte inte att de argument som Clara framhåll i krönikan stämde, att ett småskaligt ekologiskt jordbruk inte går att driva utan att hålla djur vilket jag underbyggde i min text genom att ge exempel på hur jag och andra med mig gör.
        3. Dina argument håller inte för att motivera köttkonsumtion. Det är väl ännu svårare att hålla kor i stan än att odla?

        1. Storskaliga jordbruk är inte en produkt av kapitalismen. Tänker du att jordbruket skulle bli mer småskaligt av kollektivjordbruk?

          1. ja precis. när vinstmaximering för ett företag inte är det huvudsakliga syftet så kommer omställning till mer småskaligt odlande bli lättare.

    2. Bra inlägg. Bokashi som jordförbättring och gödsling är fantastiskt! Jag har nyligen börjat och det ger fantastiskt resultat.

  13. Det handlar ju inte bara om klimatet. Finns en bra dokumentär om köttkonsumtion och påverkan på vår hälsa som alla borde se, Forks over knives

        1. Håller med. Om inte blogginlägget haft länkar till vetenskapliga studier vilket det inte hade.

          1. Där finns totalt 90+ referenser till vetenskapliga artiklar i den länken som Clara gav. Så du behöver nog läsa om en gång till Jenny och samtidigt försöka trycka på länkarna som ges

      1. Vill tillägga att jag tyckte din artikel var bra
        När det gäller Forks over knives håller jag med om en del av kritiken som finns men tycker ändå den är värd att se. I det stora hela tycker jag den belyser de problem som finns med vår kosthållning i västvärlden på ett bra sätt. Den fick mig att tänka över hur jag åt. Jag äter själv fortfarande kött men det är en väldigt liten del av min kost.
        Om fler skulle tänka lite mer på hur det de stoppar i sig påverkar hälsa och miljö skulle det nog göra stor skillnad.

      2. Hej Clara! Jag har inte sett någon av dokumentärerna som omnämns, så just därför undrar jag också varför du anser att infon i länken du postade är mer trovärdig än dem. Länken ser ut att leda till ett blogginlägg (?) på en träningssida och är således ingen objektiv, vetenskapligt granskad artikel.

        Efter att ha ögnat igenom sidan lite snabbt verkar det inte heller som att författaren motsäger det faktum att vetenskapliga studier visar på samband mellan intag av rött kött och cancer i kolon/rektum – Sveriges tredje vanligaste cancerform. Det är något som även Livsmedelsverket betonar:

        ”Man vet ännu inte vad det är i rött kött och chark som ligger bakom den ökade risken för cancer i tjock- och ändtarmen. Det är troligen flera faktorer som samverkar. Det som diskuteras är bland annat så kallat hemjärn, alltså den form av järn som finns i kött, fett, nitrit, nitrosaminer, salt och virus.

        Även om orsaken är oklar är det ingen tvekan om att det finns en tydlig koppling mellan rött kött och chark och risken att drabbas av denna cancerform. I de studier som har gjorts har man tagit hänsyn till andra faktorer som kan öka risken för cancer, som rökning, alkohol, övervikt och låg grönsakskonsumtion, och ändå sett ett tydligt samband mellan rött kött, chark och cancer i tjock- och ändtarmen.” https://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa–miljo/kostrad-och-matvanor/rad-om-bra-mat-hitta-ditt-satt/kott-och-chark

  14. Jag är så hemsk så jag försöker att inte äta kött, charkuterier så ofta inte p.g.a. Djuren eller klimatet utan för att främja min och min familjs hälsa. Äter jag kött väljer jag noga och föredrar ekologiskt. I det långa loppet tjänar säkert både djur och miljö på det. Tänker tillbaks på min barndom för ca 65 år sedan då många familjer försörjde sig på en lön och ofta väldigt litet pengar. Då var jag lycklig om jag fick äta rent kött eller fisk en max två gånger i veckan och alltid på söndagen. Det var fest. En skiva stek och mycket sås och potatis, gele och litet ärtor o morötter. Mina föräldrar odlade många grönsaker i sin trädgård och hade bärbuskar och fruktträd. Min mor konserverade inför vintern, mycket ovanligt med frys, och tog vara på allt de odlade. Jag har aldrig behövt gå hungrid för jag hade en arbetssam och kreativ mor som alltid lyckades trolla fram en god måltid. Jag kan inte komma ihåg att vi barn rynkade på näsan åt någon mat, vi åt vad som bjöds. Idag har vi lyxen att välja vad vi vill äta för vi har det så bra och vi äter dessutom alldeles för mycket av allt och det är där vi borde hejda oss. Många av oss äter dessutom grönsaker som transporterats lång väg och likaså frukt och hur bra är det både miljömässigt och näringsmässigt?

  15. Så bra och nyanserat! Mina vänner som är vegetarianer har ganska dålig miljökoll, mer än att ”kött är dåligt för klimatet”. Jo visst men samtidigt äter de ju ingen böna eller grönsaksbiff som producerats inom Sveriges gränser.

    1. Dina veggokompisar kanske har dålig koll på miljö men rent generellt tror jag vegetarianer/veganer är bra upplysta. Vad gäller bönor som odlas i Sverige så har det ökat markant de senaste åren och det finns en stor efterfrågan.

    2. Hm märkligt. Känner typ inga vegetarianer eller veganer som har dålig miljökoll. Men som vegan eller vegetarian får man ALLTID försvara sina val och om man då flyger så har man tydligen dubbelmoral. Till skillnad från de som kör bil, äter jättemycket kött OCH flyger. För att man valt att göra något räcker då inte. Så märkligt sätt att se på det hela.

      1. Good point där. Håller definitivt med. Ju mer miljövän eller djurvän man är desto striktare kontrollerad blir man. Whataboutism – varför gör du inte så och så då? Tänk om ALLA dessa som kommenterar så hade ansträngt sig en bara smula för miljön så hade det gjort stor skillnad. Får också kommentarer om att det är synd om grönsaker etc etc så det verkar ej finnas något slut på dumhetskommentarerna.

    3. Samtidigt, återigen, så påverkar en köttätande person i Sverige miljön mer negativt än en vegetarian som äter kikärtor från andra länder.

      Citerar Linus nedan
      Enligt naturvårdsverkets gamla sida ”klimatsmart mat”[2]:
      100 gram kikärtor på burk (som ju knappast är lokalproducerade): 2.7 gram koldioxid-ekvivalenter
      100 gram svenskt kött från köttkor: 170 gram koldioxid.

  16. Härligt med en nyanserad bild! Det är en komplex fråga och det blir lätt en svartvit debatt, där att äta närproducerat kött likställs med att äta influgen biff från Argentina och att veganism är den enda rätta vägen. I många fall är veganskt det bättre alternativet, men som du skriver är det inte alltid det.

    1. Problemet är väl att alla köttfanatiker läser rubriken, två stycken sen springer till köttaffären och köper tyskt antibiotikainpregnerat kött. Den lilla slutklämmen missar nog så lätt kötthetsare.

  17. Den springande punkten är egentligen inte att äta kött eller inte, det viktiga är att det behövs många fler djur/kor och får som betar/äter GRÄS och ÖRTER och trampar med sina klövar i jorden. Detta påverkar den biologiska mångfalden, de öppna landskapen och klimatförändringarna. Det blir också bättre kvalitet på köttet och mjölken när djuren äter gräs/örter och INTE kraftfoder = spannmål, rapskaka, soja mm. INDUSTRIJORDBRUKET TAR DÖD både på matjorden/kvaliteten, djur och människor. Det behövs minst en miljon människor som flyttar ut på landsbygden och ägnar sej åt regenerativt jordbruk – småskaliga jordbruk med gräsätande betesdjur, som det var innan industrijordbruket tog över för ca 60 år sedan. Läs gärna här på Gröna gårdars hemsida hur de producerar bästa maten med regenerativt jordbruk – gräsätande betesdjur https://www.gronagardar.se/sv/om/grasbeteskott och se gärna kortfilmen om holistic planned management https://www.youtube.com/watch?v=JxgDcBHTFm4

  18. Det här är en av de svåraste frågor jag vet och därför efterlyser jag precis som Clara en nyanserad diskussion. Nu är diskussionen ofta helt svart- vit.

    Jag har varit vegetarian i flera perider i livet och även försökt mig på att bli vegan, men har landat i att äta lite kött, max 250 g i veckan och en del fisk.

    Jag har alltid haft hund och/eller katt och naturligtvis alltid gett dem en kost som innehåller kött. En katt kan inte leva utan kött och en hund som tvingas vara vegetarian fråntas sin livskvalite anser jag. Där faller projektet med att bli vegan för mig. Det skulle kännas som dubbelmoral.

    Men för mig räcker det inte att det står ”ekologiskt” på förpackningen. Jag äter bara kött som inte har utsatts för slakttransporter, vilket innebär viltkött eller djur som slaktats på gården.

    Vad är problemet med vegatarianer och veganer då? Ja inte hur de äter utan hur hur många av dem argumenterar. Jag som verkligen är intresserad av djurvälfärd brukar ofta bli skuldbelagd för att jag inte är vegetarian. Ok det kan jag väl stå ut med. Det som är svårare är att det inte går att föra en diskussion om hur vi ska kunna ha en viss köttkonsumtion och samtidigt ge djuren så mycket livskvalitet som möjligt och så litet lidande som möjligt under den stund de är här på jorden. Den diskussionen liksom bara dör när all djurhållning för köttkonsumtion likställs med ondska. Realistiskt sett så kommer folk att fortsätta äta kött. Då är det viktigaste att arbeta för en riktigt, riktigt bra djurhållning. Köttet får gärna vara järtedyrt.

    Men son sagt, detta är en jättesvår fråga. Jag är inte tvärsäker och funderar ofta på det.

    1. Det är för att för många veganer är det som att under andra världskriget säga ”okej, det borde inte finnas koncentrationsläger men tills vi har avskaffat dem kan vi väl lägga fram lite idéer på hur vi kan göra livet bättra för judarna den korta stund de är här på jorden”

      1. Eller hur. Precis det jag menar. Veganer jämställer all djurhållning med koncentrationsläger, utan några som helst nyanser. Svart eller vitt. Den industriella köttindustrin kan kanske jämställas med koncentrationsläger. Men tror du att djuren på en småskalig gård som Claras lever under sådana förhållanden? Och hur är det med vilda djur som dödas under jakt, har de levt i koncentrationsläger?
        Hade du skrivit att det var för att veganer är emot allt dödande hade jag respekterat det argumentet och då hade vi kunnat ta diskussionen därifrån. Men din kommentar är mest ett exempel på hur svårt det är att föra en saklig diskussion med veganer.

        1. Tack Gunilla för en spännande kommentar! Du sätter ord på en mängd tankar som jag själv går runt och funderar på! Det är inga enkla frågor.

          Och tack Clara! Det är alltid spännande att läsa dina krönikor!

      2. Jämförelsen mellan köttindustrin och förintelsen är ju vida kritiserad, men det är faktiskt inte bara veganer och djurrättsorganisationer som har tagit upp den. Även den judiske nobelpristagaren I.B. Singer skrev i The Penitent (1983) att ”when it comes to animals, every man is a Nazi”.

        Förintelseöverlevaren och pacifisten Edgar Kupfer-Koberwitz, som satt i Dachaus koncentrationsläger, skrev vidare i Animal Brothers: Reflection on an Ethical Way of Life: ”Så länge människan dödar djur kommer hon att döda människor också – och krig kommer att föras, för dödandet lärs ut och tränas på i mindre skala.”

        Slakt innebär alltid en våldshandling på en annan kännande individ även om du behandlar den väl innan själva livsutsläckandet. Och våld föder våld, brukar man ju säga.

  19. Jag är vegetarian (och äter väldigt lite mjölkprodukter) av flera olika anledningar:
    1. Är en stor djurvän och för mig känns det lika konstigt att äta ko och gris som det skulle vara att äta t.ex hund. Förstår att inte alla känner så men jag känner mig äcklad av att äta djur.
    2. Djurhållningen. Vore underbart om kött kom från små ekologiska lantbruk men det är ofta inte fallet. Det mesta av köttet som folk äter är industriproducerat och har framställts under (för både djur och miljö) hemska former.
    3. Miljön. Jag vet att det inte hjälper att bara avstå kött och sen tro att man gjort sitt för miljön. Men om alla drastiskt minskade sin köttkonsumtion eller avstod kött skulle det kött som producerades kunna vara mycket bättre än det vi har nu. Dessutom är köttindustrin fruktansvärt resurskrävande!
    4. Hälsa. Hög konsumtion av rött kött och mejeriprodukter har visat sig vara länkade till en rad sjukdomar, framförallt cancer. Dessutom känner jag mig mycket bättre i kroppen och har varit sjuk mycket mindre under mitt senaste 1,5 år som vegetarian/nästan vegan!

    1. Angående punt 2 i ditt inlägg Linnea: Det går ju faktiskt att VÄLJA att bara köpa kött som kommer från små ekologiska gårdar där djuren även slipper slakttransporter. Om jag enbart väljer att köpa kött från sådana gårdar så har ja gynnat den småskaliga ekologiska djuruppfödningen. Jag har inte gynnat den storskaliga henska djuruppfödningen.

      1. precis vad jag tänkte! vi köper köttlåda på 20kg från en KRAV-bonde en halvtimme härifrån. köper KRAV-kyckling ibland, fisk från FRISK FISK (de hämtar färsk fisk från norra norge och levererar till sverige). äter inte annat kött hemma. svårt att välja när man är hos andra, då är inte det andra man blir bjuden på heller ekologiskt eller nånting. köttlådan på 20 kg (10kg köttfärs o 10kg andra delar) köpte vi i februari, det är jag och min man och vi har hittills ätit 3 av 10 köttbitar… 2 paket köttfärs kvar. man kan ju välja vad man köper.

        jag gör det för min egen hälsa och för djuren. jag skulle inte må bra om jag inte åt kött. bara det är bra kött.

      2. OK. Gunilla du verkar inte vara införstådd med att ekologiska gårdar ej likställer bra djurhållning och bra kött. Besökt ekologiska större gårdar? Gör det!

  20. Miljön är ju faktiskt bara ett av många skäl till att bli vegetarian/vegan. Vi är många som helt enkelt tycker att det är fel att äta andras kroppar.

    1. Är det bara att äta dem som är fel? Om din kost är köttfri bara för att någon annan har köttdjur – hur tänker du då?

      1. Jag personligen blir dock äcklad och illamående av bara tanken att äta andra djur. Ser jag en blodig biff vill jag kräkas. Det är ett argument nog för många.

  21. Jag tycker att diskussionen saknar en viktig aspekt.
    – Djurens lidande. Jag har varit vegetarian sedan jag var 10 år. Jag ville inte och vill fortfarande inte äta något som har känslor eller intelligens. Att detta inte diskuteras mer än miljöaspekten är säkerligen en konsekvens av det samhälle vi lever i idag. Me, myself and I. För de verkliga förlorarna är djuren.

      1. undrar också, vilket lidande? är väl bättre att äta de och använda alla delar (skinn, kött, blod osv) istället för att de ska ruttna efter de levt ett bra liv.

      2. Ja, kanske djurens lidande. Att de liksom är en del av en produktionskedja. Nej, kanske inte din gård men du tror att möjligheten till att driva gårdar på ditt sätt är stor i landet? Som det är nu är det bättre att äta vegetariskt för djurens skull. Du menar alltså Clara att du dödar djuren ungefär samma tid som de skulle dött en naturlig död av ålder?

    1. Känner detsamma. Djurens rätt till ett liv. Så många som inte förstår eller vill förstå att vi inte äger rätt att ta livet av andra arter. Det är inte för överlevnad folk köper köttet, argumentet är ofta att det gott osv. Osmakligt.

      1. Där tänker vi helt enkelt olika. Jag tror att människan är en högre stående varelse än djuren. Vårt ansvar som människor är att ta hand om den här planeten efter bästa förmåga. Där ingår det att använda vår intelligens för att på bästa sätt ge livsförutsättningar för alla de olika arter som bor här. Inte bara grisarna eller kor. Utan humlor, fåglar, fiskar, småkryp.

        1. Åh, blev så himla ledsen när jag läste den här krönikan. Förstår vad du menar på ett sätt, men det här kändes verkligen som ett slag i magen för en djurälskande vegetarian som bara försöker göra sitt bästa. Det är så himla svårt att göra allt rätt :/

          1. Om du är en djurälskande vegetarian gör du redan väldigt bra och rätt <3

          2. Du gör verkligen ditt bästa och jag tycker du gör rätt!
            Att känna empati med djur är en otroligt fin egenskap.

        2. Fast både djuren och planeten hade ju mått väldigt mycket bättre utan människor så det argumentet känns märkligt. Om man anlägger vad jag antar är ditt kristna perspektiv på hierarkin mellan människa och djur håller argumentet även om, vilket känns viktigt att framföra, det historiskt finns en lång tradition av vegetarianism hos kristna rörelser. Men det vet du såklart. 🙂

          1. Jag tycker inte att människan är vare sig särskilt intelligent eller ansvarstagande i jämförelse med djuren. Snarare egoistisk och destruktiv. Dessutom är hon rätt självgod också. Det är ju därför Gud enligt Bibeln har blivit så besviken gång på gång. Den här planeten klarade sig nog rätt bra utan jordbruk och moderna människor.

            Är ingen Bibel-expert, men frågan om köttätandets vara eller icke vara är ju ändå rätt central i den kristna tron. Guds ursprungliga plan i Paradiset var faktiskt att alla, människor och djur, skulle vara veganer:

            ”Gud sade: ”Jag ger er alla fröbärande örter på hela jorden och alla träd med frö i sin frukt; detta skall ni ha att äta. Åt markens djur, åt himlens fåglar och åt dem som krälar på jorden, allt som har liv i sig, ger jag alla gröna örter att äta. Och det blev så.” (1 Mos 1:29-30)

            Efter att ha börjat om efter syndafloden (Noaks ark etc.) ingick Gud ett förbund med människan att även kunna äta levande varelser (se 1 Mos 9:3). Men längre fram i GT meddelas det genom profeten Jesaja att det inte alltid kommer att vara så – det kommer att komma en tid då invånarna på jorden inte längre skadar varandra och Guds ursprungliga skapelseplan blir återställd:

            ”Vad skall jag med alla era slaktoffer?
            säger Herren.
            Jag är mätt på brännofferbaggar
            och gödkalvars fett,
            jag vill inte ha blodet
            från tjurar och lamm och bockar.
            Vem har begärt detta av er
            när ni träder fram inför mig,
            ni som trängs på mina förgårdar?
            Kom inte med era meningslösa gåvor,
            jag avskyr offerröken.
            Nymånad, sabbat, högtidssamling –
            jag tål inte falskhet och fest.
            Jag hatar era högtider och nymånadsfester,
            de har blivit en börda för mig,
            som jag inte orkar bära.
            När ni lyfter era händer i bön
            vänder jag bort blicken.
            Hur mycket ni än ber
            lyssnar jag inte.
            Ni har blod på händerna.
            Tvätta er, rena er!
            Låt mig slippa se era illdåd.
            Sluta göra det onda” (Jes 1:11-16)

            ”Då skall vargen bo med lammet,
            pantern ligga vid killingens sida.
            Kalv och lejon går i bet
            och en liten pojke vallar dem.
            Kon och björnen betar tillsammans,
            deras ungar ligger sida vid sida.
            Lejonet äter hö som oxen.
            Spädbarnet leker vid ormens håla,
            ett barn sticker handen i kobrans bo.
            Ingenstans på mitt heliga berg
            skall ske något ont eller vrångt,
            ty kunskap om Herren skall uppfylla landet,
            liksom havet är fyllt av vatten.” (Jes 11:6-9)

            ”Vargen och lammet betar tillsammans,
            lejonet äter hö som oxen.
            Och jord är ormens föda.
            Ingenstans på mitt heliga berg
            sker något ont eller vrångt,
            säger Herren.” (Jes 65:25)

            ”Allt detta har mina händer gjort,
            allt detta är mitt, säger Herren.
            Den ödmjuke och förkrossade tar jag mig an,
            den som bekymrar sig om mitt ord.
            Man slaktar tjurar och dräper människor,
            man offrar får och bryter nacken av hundar,
            man skänker matoffer och frambär svin,
            offrar rökelse och hyllar avgudar.
            De har valt att gå sina egna vägar
            och njuter av sina vidrigheter.
            Därför har jag valt att gå hårt fram
            och låter dem drabbas av det de fruktar.
            Ty jag ropade men ingen svarade,
            jag talade men de lyssnade inte,
            de gjorde det som var ont i mina ögon,
            valde det som misshagade mig.” (Jes 66:3)

            Den vegetariska kostens renhet omnämns också i boken Daniel i Bibeln:

            ”Daniel var emellertid fast besluten att inte göra sig oren genom mat och vin från kungens bord. Därför anhöll han hos överste kammarherren att slippa det orena. Och Gud lät Daniel möta välvilja och förståelse hos överste kammarherren, men han sade: ”Jag är rädd att min herre och konung, som har bestämt vad ni skall äta och dricka, kan tycka att ni inte ser lika friska ut som de andra unga männen. Och då har ni satt mitt liv på spel.” Daniel vädjade då till den man som överste kammarherren hade satt till att ha uppsikt över honom själv och över Hananja, Mishael och Asarja: ”Gör ett försök med oss i tio dagar, herre: låt oss få grönsaker att äta och vatten att dricka. Jämför oss sedan med de unga män som har ätit av kungens mat, och behandla oss efter vad du då får se.” Han samtyckte till deras begäran och gjorde ett försök med dem i tio dagar. När de tio dagarna hade gått såg de bättre och mer välnärda ut än de andra unga männen, de som fick sin mat från kungens bord. Deras övervakare lät dem då slippa kungens mat och dryck, och i stället gav han dem grönsaker att äta.” (Dan 1:8-16)

            Kristna tror att Jesus kommer att komma tillbaka och återupprätta Guds rike (där bl.a. veganism alltså ingår). Därför förbereder sig en del av dem genom att redan nu leva i harmoni med andra varelser och naturen samt avstå från alla våldshandlingar.

            Visst, enligt Bibeln är köttätande inte förbjudet i den värld vi lever i nu, men det är inte vad Gud egentligen vill. Jesus sa också ”älska din nästa” och att i dagens moderna samhälle leva på ett sätt som orsakar skada hos andra människor, djur och miljö är oförenligt med det budskapet.

            Tack för ordet!

          2. … Och tack till Sofia nedan som orkade vara lite mer utförlig än vad jag var angående kristendomen och vegetarianismen!

        3. Det är ju just den synen på människan som överordnad alla andra varelser som är påväg att förstöra ekosystemet, hur många djurarter har inte människor utrotat helt med synen på djur som en produkt eller vara.

        4. Jag tror att den som väljer att kalla sig själv vegan också värnar om humlor, fåglar, fiskar och småkryp, lika mycket som kor och grisar. En fråga till dig Clara, när du skriver den biologiska mångfalden och syftar på just humlor, insekter, mm. De polinerar ju inte grisarna. De pollinerar dina grödor. Kan man kanske tänka sig att dessa insekter skulle finnas om du odlade grönt, utan grisarna också? Eller är kötthållningen en viktig del för att främja pollinerande insekter? Dina fina rabatter kan också med noga utvalda blommor främja just dessa insekter.

          Dessutom, att jämföra DIN kötttkonsumtion, med en vegeterians bortvalda densamme är inte jämbördigt. Mer jämförbart vore konsumtion för din familj från er egen jordbruk, med en vegeterians eget konsumtion av sitt eget odlade, utifrån ett valt parameter, tex klimat. Din jämförelse är lika på lika villkor, på samma sätt som att jämföra någon som köper sitt Danmarkslaktade gris med självhushållande vegon.

          1. Fast vad gäller att främja biologisk mångfald genom naturbete så behövs väl idisslande djur, t ex kor eller får? Claras grisar och hönor bidrar alltså inte speciellt mycket till den biologiska mångfalden med ”öppna landskap” eftersom de inte betar gräs. Kanske var det inte det som Clara försökte påskina, men någon läsare kanske uppfattar det så i krönikan i och med att hon beskrev småskaligt jordbruk (som hennes egen familj bedriver) som ”bra” för biologisk mångfald.

            Håller med om det du säger i andra stycket. Det går ju inte att dra alla småskaliga jordbrukare och vegetarianer över en kam för att jämföra vem som gör störst skada på klimatet. Det är många livsstilsparametrar som väger in och skiljer sig åt människor emellan.

        5. Ja, där är nog olikheten med många veganer. Inte alla, men många ser inte människan som en ”högre stående varelse”. Personligen tycker jag att människan, med det vi gör mot planeten, mot andra djur och mot varandra, är en mycket lågt stående varelse.

      2. Fast rätt till vilket liv då? Hur många grisar tror du det skulle finnas om inte människan fött upp dem för egen vinning? Tror du att en gris skulle överleva om man släppte ut den i skogen? Här uppe skulle den frysa ihjäl illa kvickt när vintern kom. Om människan slutar hålla sig med djur så kommer många arter att dö ut. Det kommer inte att springa runt lyckliga fria grisar i naturen, utan de kommer helt enkelt aldrig att födas. Ingen vill väl ha suggor på flera hundra kg hemma bara för att de är så gulliga.

        Det där med att djuren har rätt till sitt liv är en slags romatiserad dröm som många vegetarianer har. Men tro mig. Även om alla människor helt slutade äta kött så skulle det inte springa runt lyckliga och fria kor, grisar och höns i världen. Nä de skulle dö ut eftersom de är beroende av människan för sin överlevnad. Vad skulle en ko i Västerbotten äta på vintern om inte människan utfodrade den? Vem vill utfodra kor om man inte får något tillbaka från dem?

  22. Inte egentligen. Nöt- och lammkött är bara klimatneutralt om det är naturbeteskött på betesmark som är tillräckligt bra kolsänkor (alltså, mark som absorberar koldioxid) för att kompensera för de utsläpp som djuren leder till.

    Väldigt få naturbetesmarker är så bra kolsänkor, och långt ifrån alla djur (även inom ekologisk uppfödning) går på sådana marker (rapport nr 2010:25 från jordbruksverket [1]).. Tvärtom kräver ofta krav-djur längre tid på sig att bli tillräckligt stora för slakt, och släpper därför ut än mer metan än de som får en större andel kraftfoder.

    Att sedan påstå att vi måste ha betesdjur för att få miljövänligt gödsel känns lite fantasilöst. Hur vi än gör behöver våra marker tillskott av bland annat fosfor, och så länge vi tar bort grödor från marken, tar vi bort växtnäring.

    En bättre lösning, som på sikt förmodligen kommer bli nödvändig då mängden lättbrytligt fosfor minskar stadigt vore ”humanure”, alltså att ta vara på det vi människor gör ifrån oss. Kretsloppet blir på så sätt lite rundare än att på sikt vara beroende av de där 25% foder som inte behöver odlas på KRAV-gården.

    Och närproducerat i all ära, men det är inte heller bättre. Om du skulle jämföra koldioxidutsläppen för importerat vegetabiliskt protein med närproducerat ekologiskt kött har jag svårt att se att köttet skulle va att föredra.

    Enligt naturvårdsverkets gamla sida ”klimatsmart mat”[2]:

    100 gram kikärtor på burk (som ju knappast är lokalproducerade): 2.7 gram koldioxid-ekvivalenter

    100 gram svenskt kött från köttkor: 170 gram koldioxid.

    Tack för mig.

    [1]: http://www.miljomal.se/Global/Aktuellt/Inlagring%20av%20kol%20i%20betesmark.pdf
    [2]: http://web.archive.org/web/20130119224307/http://www.naturvardsverket.se/Start/Klimat/Konsumtion-och-klimat/Klimatanpassad-mat/

  23. Jag tycker att just det här är jättejobbigt. Jag är vegetarian sedan årsskiftet, av flera anledningar, men även miljön. Men precis som du skriver, mycket av det jag äter/vill äta istället växer inte i norra Sverige utan kommer flygande långväga ifrån. Önskar att jag hade tillgång till mer lokalproducerat, för just nu känns det som om det blir tokigt fast jag gör mitt bästa.

    1. Irene: Men om det är miljön som är orsaken till vegetarianism så kanske du får ta och kolla upp vad som i slutändan påverkar miljön sämst? Som Linus skriver ovan är det ändå, TROTS att man köper vegetarisk mat från annat land, MER klimatsmart att göra det än att äta svenskproducerat kött. Det är just det som Clara inte tar upp utan använder effektfullt ”transport av vegetarisk mat” som likställd med den klimatpåverkan svensk köttproduktion har. Det är missvisande.

      Citerar Linus ovan:
      Enligt naturvårdsverkets gamla sida ”klimatsmart mat”[2]:
      100 gram kikärtor på burk (som ju knappast är lokalproducerade): 2.7 gram koldioxid-ekvivalenter
      100 gram svenskt kött från köttkor: 170 gram koldioxid.

  24. Men tack Clara, äntligen ett nyanserat inlägg. Jag äter själv kött och jagar lite på hösten, ser det vackra i att ta vara på i princip allt från det fällda viltet och behandla såväl djur som natur med stor respekt.

  25. Jag tänker väldigt mycket på vår planet och hur det kommer vara att leva här i framtiden för våra barn och barnbarn liksom världens barn! Det är inga trevliga tankar tyvärr och jag är faktiskt djupt oroad! Det är inte djuren som är problemet här över huvud taget. Det är vi människor som lever över jordens tillgångar. Största problemet är att vi förökar oss mer än vad jorden klarar av att föda oss. Skogen försvinner för att vi måste skapa jordbruksmark där som du skriver i krönikan djur behövs för gödsel till ekologiskt framställda grödor som sedan ofta fraktas över halva jorden för att vi här är lata, mer kött konsumeras också ju fler vi människor blir som lever
    här på jorden. Alla fiser vi! Sättet vi lever på med denna sjuka konsumtion där allt ska vara nytt och det senaste, trendigt för att bytas ut vart tredje år till mer modernt, och resandet!! ..,medan andra i världen inte äger något men drömmer om en liten jordlott så att de kan försörja sig själva och sin lilla familj. Blir väldigt snedvridet när arga vegetarianer/veganer ger sig på köttätare/jägare både verbalt, fyskiskt och med ord. Visa respekt för andra människor! man uppnår inget genom att vara hotfull eller att sitta fegt bakom en skärm och skriva oförskämdheter. Fred, stabilitet, kärlek och respekt mellan människor är det bästa för miljön.

    1. Men här är det ju inte en vegetarian som ger sig på en köttis. Det är en köttis som ger sig på en vegetarian. Hur blir det bättre? Det är lika intelligent som ”hen började…”

  26. Tycker att det är bra att ämnet belyses. Tycker det borde göras mer. Det är så lätt att tro att man vet allt, kan allt och ska lösa allt på ett sätt, och att vara vegetarian eller vegan är den lösningen. Väldigt många som är vegosar rår också om den biologiska mångfalden. Alltså, såhär ÄR det, ett faktum, biologisk mångfald är sjukt beroende av mule och klövar (som en säger, självklart hovar och så också 🙂 ). Ängs och hagmark rymmer jättestor del av vår biologiska mångfald. Det är till väldigt stor del i öppna landskap vi har viktig flora och fauna. Självklart finns det många många olika sorters varierade landskap som behövs, allt ska inte se likadant ut, och jag förstår att det är svårt att få/ha en bild av det om man tex bor i stan eller inte rör sig i skog och mark med den medvetenheten. Djurens bete och tramp är jätteviktigt! Jag ser många bloggare som skriver om ängar och visar upp bilder på hav av hundkex och annat som är tydliga kännetecken på att det inte är en äng, hundkex är en högört, den finns där det är för mycket näring i backen, och det håller på att växa igen. En äng är full av artrikedom och beroende av en skötsel, gärna kombinerat med lieslåtter och bete, som hjälper floran att kunna fortsätta växa där. Om marken ej sköts växer den igen. Om inte djuren är där och trampar bildas inte variation i marken och fröer som måste ner i backen för att gro kan hamna uppe på förna eller mossa och får inte en chans att ta sig. Det finns så många reservat och så vidare som inte sköts ordentligt på grund av för lågt betestryck, alltså för få djur som vårdar landskapet, så det är rent sorgligt att se.
    Det är också intressant som Clara skriver om gödslingsaspekten, äng är åkerns moder hette det förr, och syftade på att gårdens djur fick mat från ängen, åkern fick gödsel från djuren så att människorna kunde odla och överleva.
    Har själv varit vegetarian och vegan (i sammanlagt drygt 14 år). Har tyvärr inte egna djur (än), men hoppas kunna ha i framtiden för bla köttets skull.

    1. Fast dessa tre forskare är jätteifrågasatta även på SLU av andra forskare där som jag även tog upp in min uppsats på ämnet livsmedelsproduktion och småskaligt lantbruk (https://stud.epsilon.slu.se/8007/1/sjoblom_j_150610.pdf). Där skrev jag följande ”Det råder dock en debatt kring vilken form av jordbruk som är vägen till en hållbarare matförsörjning. Anhängare av industriellt producerat kött i USA menar att lokal köttproduktion inte har förmågan att tillgodose den efterfrågan som finns i USA och så kallade CAFO’s Concentrated Animal Feeding Operations anses som nödvändiga för att kunna producera det billiga kött som amerikaner efterfrågar. Lokalproducerat kött är enligt dem bara en elitistisk produkt som de flesta amerikaner inte har råd med (Rudy, 2012). I november publicerade fyra forskare från Sveriges Lantbruksuniversitet (SLU), Holger Kirchmann, Lars Bergström, Thomas Kätterer och Rune Andersson en debattartikel i Svenska dagbladet med rubriken ”Ekologisk odling – vägen till svält”. I artikeln som baseras på resultaten i deras bok ”Den ekologiska drömmen” framhäver de att ”alla populära föreställningar om ekologisk odling är felaktiga”. Enligt dem skulle det vara en katastrof för framtida livsmedelsförsörjning och större belastning på miljön om vi ställde om till hundra procent ekologisk odling. De menar att slutsatserna i boken baseras på seriös forskning, såväl deras egen som andras och hävdar bland annat att ökad ekologisk odling allvarligt försämrar livsmedelsförsörjningen, både i Sverige och globalt, att ekoodling inte är klimatsmart och att ekologiska livsmedel varken är giftfria eller nyttigare än konventionellt odlad mat (Kirchmann, Bergström, Kätterer, Andersson, 2014-11-16). Artikeln väckte stor debatt och Naturskyddsföreningen (2014-11-17) gick ut och publicerade forskningsresultat som visade på motsatsen. Motargument publicerades också i ett antal tidningar såsom DN (Löfgren, 2014-11-16), ETC (Berglund, 2014-11-24), Miljömagasinet (Olausson, 2014-11-28), Corren (Grafström, 2014-12-04) och SVT (Larsson, 2014-11-16). Även Maria Wivstad, föreståndare för SLU:s Centre for organic food and farming ställer sig mycket kritisk till resultaten presenterade av Kirchmann et al. och menar att de gör en grov och felaktig förenkling och att vissa siffror som används inte stämmer globalt (Löfgren, 2014-11-16). I samma artikel lyfts också fram att forskarna tidigare fått mothugg av sitt eget universitet eftersom de i tidigare publicerade studier haft fel angående utsläpp av fosfor och kväve (ibid.). Något som togs upp i Miljöaktuellt redan 2009 (Röhne, 2009-10-01).

      Även FN:s specialrapportör för rätten till mat, Olivier De Schutter, har ifrågasatt att det industriella jordbruket skulle vara det långsiktigt mest effektiva sättet att använda jordbruksmarken. De Shutter visar i rapporten Agro-ecology and the right to food att det industriella jordbruket varken är ekologiskt hållbart eller en lösning för att stoppa svält. Istället betonas att vägen mot ett hållbart jordbruk ligger i att applicera principerna bakom agroekologi (De Schutter, 2010); ett tillvägagångssätt som enligt De Schutter kan bidra till att småskaliga bönder fördubblar matproduktionen inom tio år (United Nations Human Rights, 2011-03-08). Lösningen ligger därför i att stötta småskaliga jordbruk, något som också skapar fler arbetstillfällen och bidrar till att utveckla landsbygden (De Shutter, 2010).

      Detta får stöd av Olofsson och Öhman (2011) som menar att bekämpningsmedel och konstgödsel många gånger utgör de största kostnaderna för småbönder i utvecklingsländer. Genom att sälja lokalt är producenterna också skyddade mot den globala marknadens relativt vanliga prissvängningar (ibid.). Tid och politisk vilja är dock avgörande faktorer; enligt De Shutter behöver vi lära snabbare från de senaste innovationerna för att kunna gå mot ett mer hållbart jordbruk och detta måste backas upp av en stark politisk vilja (De Schutter, 2010). ”

      1. Tack för en bra kommentar! Forskar om just agroekologi & utveckling och det gläder mig att se andra som tycker det är intressant 🙂

  27. Den allra viktigaste poängen köttätare bör ta med sig är den som får minst utrymme i artikeln och riskerar att missas: om köttätandet ska vara hållbart måste vi minska vår konsumtion av kött, och när vi väl äter kött också välja kött som producerats med hänsyn till miljö och natur. Såsom svenskt, ekologiskt kött. En minskad konsumtion möjliggör en bättre och mer etisk djurhållning där både djur och människor får ett bra liv. Att många idag väljer att äta helt vegetariskt tror jag dock banar väg för att det ska finnas alternativ till kött på både restauranger och i butiker, så att det finns möjlighet att minska köttkonsumtionen. Trots vegotrenden så minskar ju tyvärr inte köttätandet.

  28. Som alltid ska vegetarianen vara perfekt: bara äta ekologiskt odlade grönsaker, inte åka på utlandssemester, inte köpa dunjacka, inte dricka mjölk osv. Listan kan göras lång. Det är märkligt att det är så, för en köttätare som åker till Thailand varje vinter ifrågasätts inte. Ur miljösynpunkt kommer det alltid vara bättre att vara vegetarian. Alltid. Ingen kan ju göra allt, men att göra vissa medvetna val gör skillnad. Och att säga att vegetarianer inte bidrar är ju rent skitsnack. Jag har respekt för ditt sätt att leva, Clara. Men döm inte vegetarianer som om du känner varende en. För det gör du inte. Skriv en krönika om dom som köper danskt kött istället, känns som att det är ett bättre fokus.

    1. Håller med. Jag tycker visserligen att Clara gör en del viktiga poänger i sin krönika, men känner ändå – är det verkligen bästa sättet att använda sin makt (som så kallad ‘influencer’). jag kan själv komma på mig själv att vända min kritiska blick mer emot de i samma ‘camp’ som jag själv, för att jag tycker de resonerar fel. Ibland kan det vara viktigt, eftersom vissa strategier (även om intentionerna är goda) kan bli kontraproduktiva. På så sätt kan jag sympatisera med Claras initiativ. Men ibland tror jag att DET också kan bli kontraproduktivt, eller i alla fall att man undviker att ta sig an problem som faktiskt är mycket större (och kanske svårare, eftersom man då måste vända sig mot en publik som kanske har helt annan världsbild).

    2. Håller med dig Malin om bilden av en vegetarian. Sen så påverkar transport av grödor från andra länder inte öth klimatet lika mycket som svenskproducerat kött. Tycker det är fel att Clara riktar sin kritik mot vegetarianer istället för kanske argumentera varför alla köttätare borde äta mer vegetariskt och när de äter kött åtminstone närproducerat. Men nej detta är som vatten på kvarn för alla kötthetsätare. Som så sjuklig konsumtion kött vi har i Sverige så kommer detta bara öka argumenten till att äta mer kött. Tragiskt.

      1. Håller med! De fakta jag har kollat upp motsäger Claras påståenden på en del punkter. Det hade därför varit intressant att veta vilka källor hon stödjer sig på när hon t ex säger att importen av proteinrika grödor som inte växer i Sverige är skadligare för miljön än närproducerat kött. Någon som vet? Jag är själv ingen expert på området utan kan bara ta del av vad forskning och auktoriteter på området säger:

        ”En vegetarisk kost har en betydligt lägre miljöpåverkan än en kost med animaliska produkter. Det är oavsett om maten transporterats långt. Detta för att miljöpåverkan främst uppstår i produktionen på gården och inte på väg till tallriken. Kött eller odlad fisk kräver mycket odlat foder där det skulle vara effektivare att producera livsmedel som vi kan äta direkt.

        När det kommer till naturbeteskött så finns det en viktig miljönytta för biologisk mångfald och att de äter sådant som vi inte kan äta, gräs. Men denna nytta vägs av emot att idisslande djur släpper ut stora mängder växthusgaser. Därför är det viktigt att de djur vi har till så stor utsträckning som möjligt just bidrar till biologisk mångfald och äter gräs. Och då är det endast ekologiskt eller svenskt naturbeteskött. En väldigt liten del av det kött vi äter produceras på detta sätt. Enligt Sveriges Lantbruksuniversitet kan, om alla naturbetesmarker utnyttjades, kunna producera ca 350 gram kött i veckan per person i Sverige. Det skulle alltså innebära en kraftig minskning av svenskens köttkonsumtion om vi endast åt naturbeteskött. Det finns alltså ingen miljömässig anledning att börja äta naturbeteskött eftersom det redan idag finns en alldeles för hög efterfrågan på kött.”
        https://blogg.naturskyddsforeningen.se/blog/2012/03/16/ar-det-battre-att-ata-naturbetat-kott-an-sojabonor/

        ”Självklart är flyg jättedåligt för klimatet men det är faktiskt väldigt liten andel av den mat vi importerar som fraktas med flyg, med undantag för en del känsliga färska frukter och grönsaker med kort hållbarhet som bär och färska baljväxter. Det mesta fraktas på fartyg eller med lastbil, vilket ger små utsläpp per kilo mat. Transporterna står därför överlag för en väldigt liten del av klimatpåverkan från vår matproduktion.

        Betydligt större roll spelar produktionssättet. Det kan alltså vara bättre att odla grönsaker efter säsong för att slippa använda energikrävande växthus, och sedan frakta dem dit där det inte är säsong. Faktum är att din bilresa till affären troligtvis är en mycket större miljöbov än transporten av din favoritmat från andra sidan jordklotet.”
        https://www.naturskyddsforeningen.se/vad-vi-gor/klimat/faqvego

        Sammanfattningsvis skulle det alltså bara finnas tillgång till 350 g kött per person och vecka om ALLA tillgängliga naturbetesmarker utnyttjades. Enligt Jordbruksverket var ”[…] direktkonsumtionen per person 2015 51,7 kg kylt och fryst kött, 22,3 kg charkvaror och konserver samt 7,8 kg frysta produkter som innehåller kött.” http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/konsument/livsmedelskonsumtionisiffror/kottkonsumtionen.4.465e4964142dbfe44705198.html
        Vem som helst kan ju se att siffrorna inte går ihop. Att fler personer blir vegetarianer är därför inte ett problem – som Clara uttrycker i sin krönika – utan en nödvändighet för att minska efterfrågan på kött. Det vore med andra ord synd om någon aspirerande vegetarian blir avskräckt när hens val faktiskt skulle göra mycket gott för både hälsa, djurvälfärd och miljö!

        Undrar också om Clara (och ni andra som oroar er över transporter) även väljer bort andra produkter som inte odlas i Sverige, till exempel bananer, citrusfrukter, nötter, te, kaffe, kakao, socker och bomull.

  29. Du nyanserar fel, alltså inte åsikts-fel, utan fakta-fel. Det finns massorstudier gjorde på ämnet, och det finns en anledning till varför FNs miljöpanel år efter år skriver att vi måste konsumera mindre kött. Jag brukade läsa din blogg regelbundet förr, sen slutade jag. Just det denna anledning, tröttnade på alla döda djur och dess kroppsvätskor. Sa inget, det är ditt val, mitt var att sluta läsa. Men nu har du fel. Du målar upp en felaktig bild och det är problematiskt. En genomsnittlig vegetarisk kost är alltid bättre för miljön. Googla och forska lite så får du bekräftelse. Folk kan inte producera sitt eget kött, så varför skriver du inte den sanningen istället? Att du är en sån försvinnande minoritet som kan äta djur på det sätt du gör, nu spär du på en felaktig bild, bekräftar det köttätare vill höra: hör ni det vegetarianer! Ni äter avokado! Ni är inte bättre än oss! Klart du får massa hurrarop då. Men det kanske bara va det som va syftet?

  30. Jag förstår inte hur vegopersoner, som bara utgör ca 8 procent av befolkningen (Novus, april 2016), är ett större problem för miljön än ”hobbybönderna”. Som Linus skrev utgör 100 g kikärtor endast 2,7 g koldioxidekivalenter medan 100 g svenskt nötkött utgör 170 g.

    Dessutom är det fler livsvalsaspekter än maten som spelar roll för hur stor varje persons klimatpåverkan blir. Nu tänker jag svära i kyrkan, men enligt en ny studie från Lunds universitet är det värsta man kan göra för klimatet att skaffa barn följt av bilkörning, flygresor och köttkonsumtion. Typiskt västerländska livsstilsfaktorer som de flesta svenskar, inklusive Clara, har i sina liv. Så här mycket kan man begränsa sin negativa miljöpåverkan genom vissa livsstilsval:

    Att äta enbart växtbaserad kost sparar 0,8 ton koldioxidekivalenter per person och år
    Att inte köra bil sparar 2,4 ton koldioxidekivalenter per år
    Att inte flyga tur/retur över Atlanten sparar 1,6 ton koldioxidekivalenter per år
    Att inte skaffa barn sparar 58,6 ton koldioxidekivalenter per år (inräknat barnets framtida konsumtion enligt rådande konsumtionsförhållanden)
    https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/minska-din-klimatpaverkan-undvik-kott-flyg-bil-och-barn

    Låt oss säga att en person bor i liten lägenhet i stan, åker kollektivt, inte har några barn och är vegan/vegetarian jämfört med en hobbybonde på landet som har två bilar, tre barn, djur, trädgårds- och jordbruksmaskiner, ett större hus som kräver mer energi, tar med familjen på flyg- och bilsemester och äter kött… Då borde ju vegetarianen rent logiskt vinna över hobbybonden vad gäller låg klimatpåverkan.

    1. Fast det är ju bonden som förser vegetarianen/veganen med mat… Vad ska vegetarianen inne i stan äta den dagen det inte finns några bönder?? Blir det inte svårt att odla all sin egen mat inne i lägenheten?

      1. Hej! Jag sa aldrig att vegopersoner inte får äta mat producerad av bönder eller att bönder inte får odla eller hålla djur… Mitt svar ifrågasatte påståendet att småskaliga jordbrukare påverkar klimatet i lägre grad än vegetarianer. Jag tog då också upp exempel på andra faktorer än mat som kan inverka negativt på klimatet.

  31. Jag tycker det är bra att ta upp nackdelar också, har varit vegetarian i snart 18 år och det senaste året har jag gått över mer och mer till veganskt och även börjat odla själv. Tycker dock inte det behövs mer skriverier för att ”lätta samvetet” för köttätare. Det behövs sannolikt inte lika mycket djur som producerar gödsel som det behövs för köttproduktion? Så jag skulle säga att vegetarianer/veganer visst ”räddar fler djur”. Fördömer ingen som äter kött, har aldrig gjort, men upplever att många blir provocerade av att jag inte äter kött, som att de har dåligt samvete över sitt eget val, fast jag aldrig säger det ena eller det andra om det. Sen ser jag ett samband mellan de som inte reflekterar över vilken inverkan deras matval har på miljön, och andra val som att resa med flyg. Jag flyger inte längre, men kör för mycket bil. Kommer skaffa en elcykel och nästa år en elbil. Jobbar på förändringar hela tiden, man måste kunna rannsaka sig själv och vara öppen för alternativ, sen ta det i en takt man klarar av!

  32. Det BÄSTA vi kan göra för miljön är att minska på det mänskliga beståndet. Alltså: max ett barn per kvinna/familj så att vi om några generationer halverat mänskligheten.

  33. Hej Clara! Du skriver så klokt ibland, men ibland så har jag inte alltid lust att skriva en kommentar för att säga det. Men jag skulle vilja uppmärksamma det. Vissa bloggare har en gilla knapp, det önskar jag att du också hade, så att man kan ge dig cred :). Ha en fin kväll!

  34. Jag köper dina argument Clara, men för mig som bor i en storstad, är student och inte har möjlighet att äta närproducerat kött från småskaligt jordbruk är det bästa valet ändå att vara vegetarian. Världen behöver absolut köttätare men den behöver ännu fler vegetarianer och vegonormen behöver breda ut sig över den köttnormen. Men ditt inlägg nyanserar debatten, och det är bra. Fin blogg och bra diskussion! Heja dig!

    1. Håller helt med! Försökte skriva en liknande kommentar med tycker du formulerade dig snyggare haha.

  35. Jag tycker detta är ett bra och intressant ämne även som vegetarian, men jag tycker man ska skilja lite på hur man bor och lever.
    Förstår att ni som har egna små jordbruk inte kan vara vegetarianer, men där har även djuren haft ett bra och naturligt liv!
    Jag är vegetarian för att jag är emot den generella djurhållningen på stora gårdar där djur behandlar som produkter snarare än djur.
    Jag är inte emot att äta kött i sig och skulle även jag kunna tänka mig äta kött om jag själv haft dem på min egen gård och vetat att de fått ett bra naturligt liv.

    Problemet för mig som bor i stan är att jag inte vet vilken gård djuren kommit ifrån, hur långt de transporterats till slakt eller hur de behandlats på slakthusen. Därav väljer jag från ett estetiskt skäl att inte äta kött.

    Jag tror många det behövs alla varianter. Djur är livsviktiga för jordbruket, men när vi äter kött i den höga grad att djurens livskvalité försummas pga ekonomisk vinning, då har det gått för långt och jag tror inte det finns något negativt i att många är vego.

  36. Jag har sedan jag började hålla på med ekologisk grönsaksodling också öppnat upp för att djur har en viktig roll i ett småskaligt jordbruk, och att det då kan vara helt ok att någon äter dem, även om jag personligen inte gör det.
    Men om man sätter det i det stora perspektivet så driver den största delen av Sveriges befolkning (och Aftonbladets läsare) inte småskaliga ekologiska jordbruk och kommer heller inte att göra det i framtiden. Forskning pekar entydigt på att en av de viktigaste sakerna vi idag kan göra för att bromsa klimatförändringarna (som kommer att göra det svårare att odla på många platser) är att sluta äta kött. Vad skulle då vara dåligt med att som oinsatt stadsbo bli vegetarian? Och menar du att de flesta köttätare har bättre koll på hur odling och jordbruk fungerar än vad vegetarianer har? Gemene man har väl idag generellt ganska kass kunskap om hur mat framställs. Mina vänner som äter kött köper oftast hem svenskt kött, men frågar aldrig var köttet kommer ifrån när de är på restaurang. Med det sagt kan jag också ibland bli irriterad på den ensidiga bilden att en vegansk livsstil är den enda rätta, när jag sett att djur verkligen kan ha en viktig del i kretsloppet på en ekologisk gård. Sedan att en stor del av eko-grönsaksodlarna i Sverige är beroende av gödsel som framställs av benmjöl från danska grisar är en annan femma. Den stora utmaningen idag är inte att förklara för vegetarianer i stan att deras kosthållning också påverkar djur, utan att få hela befolkningen att ställa om till en mer hållbar kosthålllning. I framtiden kanske en rimlig vision är att ett mindre jordbruk som ert producerar kött till ett antal familjer som inte driver jordbruk, och då kanske att varje familj äter kött max en gång i veckan, som lyx. Där tror jag att veganer och vegetarianer har otroligt mycket att lära resten befolkningen när det gäller att hitta alternativ till kött och mejeriprodukter. Vad tror du om det?

  37. Hej Clara! Tack för din krönika, det är bra att höra flera sidor 🙂 Som Stockholms-bo är debatten angående vegetarianism oftast väldigt ensidig!
    Jag undrar lite vad du tänker kring denna studie som just publicerats. Forskare har gjort en lista med de fyra mest effektiva insatserna i vardagen som minskar våra koldioxidavtryck. Deras slutsats var att de fyra mest effektiva vardagsgrejerna vi kan göra var dessa: having one fewer child, living car-free, avoiding airplane travel, and eating a plant-based diet. Att äta närodlat kom lägre i rang. Hur tänker du kring det?
    Låt mig också säga hur mycket jag beundrar dig och Jakob och era grannar för att ni driver jordbruk! Jag hoppas en dag kunna leva såsom ni gör på den fronten.

    Hoppas du njuter av sista sommartiden!

    http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aa7541/meta

  38. Jag upplever att den stora frågan här är vårt beroende av livsmedel från utlandet. Det skulle kunna produceras så mycket mer mat i Sverige, på lokal (privat) nivå, i trädgårdar och hustak (bredvid solpanelerna). Ingen idé att bråka veganer, vegetarianer eller delvis köttätare.. The winther is coming och vi kommer alla att drabbas! Bäst att förbereda sig redan nu, så gott det går.

  39. Fast som det ser ut idag är det ju ytterst få som köper och producerar kött från småskalig köttproduktion jämfört med hur många som äter kött. Då tycker jag absolut att det är rimligare att vara vegetarian. Sen saknar jag en etisk nyansering i krönikan. Visst har du en poäng, men frågan är väl snarare HUR når vi dit än att säga att en vegetarisk kost är lika dålig som en köttbaserad.

    1. Va?! Det var ju precis vad jag skrev i sista stycket på krönikan. Det är tusen gånger bättre att vara vegetarian.

  40. Hej
    Tänkte bara dela en bra och informativ artikel om att det visst går att odla veganskt för kommersiella ändamål.